Дело № 2-8044/2021 ~ М-7916/2021, первая инстанция

Дело № 2- 80442021

10RS0011-01-2021-019895-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о признании решения незаконным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик в одностороннем порядке пересмотрел размер причитающейся пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия в размере <данные изъяты> руб. выплачена истцу неправомерно, в связи с чем, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удержании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 20% ежемесячно от причитающейся к выплате пенсии. В ответ на обращение истца ответчик уведомил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утратил право на получение пенсии с районным коэффициентом 1,15 ввиду того, что в указанный период было произведено снятие истца с регистрационного учета в г. Петрозаводске и произведена регистрация в г. Сочи Краснодарского края. Между тем, истец считает неправомерным произведенные ответчиком удержания из пенсии. Снятие с регистрационного учета в г. Петрозаводске и регистрация в г. Сочи в 2013 году было вызвано объективными причинами, поскольку по месту проживания истца в г. Петрозаводске квартира принадлежала отцу, которую он продал, однако, истец осталась проживать в д. Бесовец Прионежского района Республики Карелия по месту жительства своей матери, где регистрация не предусмотрена.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене; произвести возврат удержанных денежных средств в сумме 79722,35 руб.

В судебном заседании истец не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель Маннинен О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, в качестве обоснования незаконности принятого ответчиком решения об удержании денежных средств с пенсии, на то обстоятельство, что Управлением пропущен срок исковой давности по удержанию денежных средств с 2013 года, кроме того, полагает, что у ответчика отсутствуют полномочия на принятие такого решения, поскольку с удержанием [СКРЫТО] А.В. была не согласна. Регистрация истца в г. Сочи была вызвана необходимостью регистрации ее несовершеннолетнего сына по месту жительства ее отца (дедушки ребенка). Кроме того, считает, что ответчик не доказал того факта, что истец не проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а проживает в г. Сочи, наличие регистрации в г. Сочи таким доказательством не является; она продолжала проживать в Карелии и осуществляет уход за своей матерью.

Представители ответчика Демидова С.А., Аникина М.Г., действующие по доверенности, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Указали, что в соответствии с действующим законодательством истец обязана была незамедлительно уведомить ответчика об изменении своего места жительства; истцом не было представлено доказательств фактического проживания в спорный период времени в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; правовых оснований для получения пенсии с районным коэффициентом 1,15 в спорный период времени у истца не имелось. Таким образом, непредставление истцом сведений о перемене места жительства повлекло перерасход бюджетных средств.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что [СКРЫТО] А.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по Прионежскому району ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Карелия в звании подполковника внутренней службы по ст.58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел (приказ УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на основании п. «а» ч.1 ст.13, ст.48 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон от 12.02.1993 № 4468-1) как лицу, постоянно проживавшему и на момент увольнения проходившему службу в г. Петрозаводске, назначена пенсия за выслугу лет, с учетом районного коэффициента 15%.

Согласно п. 4.10. Приказа Минюста РФ от 30.12.2005 № 258 «Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников в уголовно-исполнительной системе» (далее - Инструкция) пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, надбавки к пенсиям и повышения, кроме предусмотренных статьей 45 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях уголовно-исполнительной системы, и их семей», исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного федеральными нормативными правовыми актами законодательства в данной местности для служащих непроизводственных отраслей.

За пенсионерами из числа сотрудников уголовно-исполнительной системы, прослуживших в районах Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и непосредственно перед увольнением проходивших службу в этих местностях, где им была исчислена пенсия за выслугу лет или по инвалидности с соответствующим районным коэффициентом, в случае их последующего выезда на новое постоянное место жительства в местности, в которых к заработной плате служащих районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, сохраняется размер пенсии с учетом соответствующего районного коэффициента (в том числе и при последующих ее перерасчетах) в порядке, установленном пунктом 16.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 (п. 4.11 Инструкции).

Согласно ст. 56 Закона № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через ПАО «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

В силу ч.12 ст. 56 Закона № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Денежному аттестату № от ДД.ММ.ГГГГ на [СКРЫТО] А.В., с которым истец была ознакомлена под роспись, календарная выслуга лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Таким образом, при переезде на новое место жительства в местность, где районные коэффициенты не установлены, истец утрачивает право на получение пенсии с учетом коэффициента 1,15.

При оформлении заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. была уведомлена под роспись о том, что она обязана незамедлительно сообщить в пенсионный орган ФСИН по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии (пособия, надбавки, компенсации и увеличения) либо лишающих права на дальнейшее ее получение.

В ходе проведенной ответчиком проверки, согласно представленной Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), [СКРЫТО] А.В. была снята с регистрационного учета в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Однако в нарушение требований ст.48 Закона № 4468-1, пп.4.10,4.11 Инструкции и принятых на себя обязательств истец в пенсионную группу УФСИН России по Республике Карелия данную информацию своевременно не сообщила, что повлекло перерасход бюджетных средств при выплате истцу пенсии с учетом коэффициента 1,15, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято Решением об удержании с [СКРЫТО] А.В. излишне выплаченной пенсии с применением районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> pyб. в связи с наличием вины истца ввиду непредставления сведений о перемене своего места жительства, что повлекло перерасход средств на выплату пенсии (с применением районного коэффициента 1,15), чем был причинен ущерб государству. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств ее фактического проживания в г. Сочи, о незаконности принятого решения об удержании, не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона РФ № 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Данная позиция отражена в п.13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в их взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пенсия за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах уголовно-исполнительной системы, начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Пенсия с применением соответствующего районного коэффициента назначается и выплачивается указанной категории пенсионеров в период их проживания в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть применение к пенсии за выслугу лет районного коэффициента связано с фактическим проживанием пенсионера в районах, где установлен такой коэффициент, а не с его регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета. Данные регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания пенсионера являются лишь одним из доказательств его фактического места нахождения.

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ, что [СКРЫТО] А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию и проживала по адресу: <адрес>, снята с регистрации в связи с убытием в г. Сочи; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что фактически [СКРЫТО] А.В. с 2013 года продолжала проживать в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а регистрация в г. Сочи носила уведомительный характер, не состоятельны, опровергаются письменными материалами дела.

Так, согласно предоставленного [СКРЫТО] А.В. письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по Республике Карелия она «свой переезд на новое место жительства в г. Сочи не скрывала».

[СКРЫТО] А.В. имеет сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям МОУ «Средняя школа № 12» ФИО4 являлся обучающимся данного образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отчислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям МОБУ СОШ № 24 г. Сочи имени Героя Советского союза Г.К.Жукова от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался в образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Сочи Краснодарского края.

Кроме того, согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанкот ДД.ММ.ГГГГ, на имя [СКРЫТО] А.В. имеется несколько счетов, в том числе открытых в г. Сочи.

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец в спорный период времени преимущественно проживала в г. Сочи Краснодарского края совместно с несовершеннолетним сыном.

Доводы представителя истца о том, что [СКРЫТО] А.В. проживала по месту жительства ее матери в Республике Карелия и осуществляла за ней уход, судом во внимание не принимается, поскольку соответствующих доказательств не представлено; справка ГБУЗ «Городская поликлиника №4» о том, что ФИО9 (мать истца) состоит на диспансерном учете, доказательством нуждаемости указанного лица в постоянном постороннем уходе не является.

Ссылка истца на пропуск ответчиком срока исковой давности по удержанию излишне выплаченных сумм с 2013 года основана на ошибочном толковании норм права.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с [СКРЫТО] А.В. излишне выплаченных сумм пенсии в размере 260477,08 руб. является законным и обоснованным, оснований к его отмене, возврате удержанных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 11 января 2022 года