Дело № 2-8015/2021 ~ М-7847/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к [СКРЫТО] П. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» просит взыскать с [СКРЫТО] П.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 250160,21 рублей, расходы по уплате госпошлины 5701,60 рубль.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы, суд считает иск обоснованным в части.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.ст.329, 807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ: обязанности заемщика возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; возможности обеспечения исполнения обязательств неустойкой; - ст.ст.195, 196, 199, 200, 202, 203, 204 ГК РФ, п.п.20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: основанием к вынесению судом решения об отказе в иске является истечение срока исковой давности (3 года, в данном случае исчисляемых отдельно по каждому просроченному платежу), о применении которой заявлено стороной в споре; при осуществлении судебной защиты нарушенного права срок исковой давности не течет; течение срока исковой давности прерывается совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, при этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. 20.03.14 между банком и [СКРЫТО] П.М. заключен кредитный договор №00037012617105 на сумму 1000 000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев с возвратом ежемесячными платежами. По расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 250160,21 рублей: 222595,72 рублей – основной долг, 24564,49 рубля – проценты, 3 000 рублей – штраф. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Относительно пропуска срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа по договору, т.е. срок исковой давности по последнему платежу истекает 20.03.22. За выдачей судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, который 23.12.20 был отменен, т.е. срок исковой давности не тек 17 дней. Настоящий иск направлен в суд 29.10.21, следовательно, срок исковой давности не истек по платежам с 20.09.18. Следуя расчету долга, истцом заявлены проценты, начисленные на 24.10.16, и штрафы, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сводным выпискам по счетам сумма задолженности 250160,21 рублей (заявленная в иске) остается неизменной после поступления последнего платежа ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск частично. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истцом заявлены требования о взыскании основного долга 222595,72 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов 24564,49 рубля на ДД.ММ.ГГГГ; штрафа 3 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности не истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 222595,72 рублей, расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ). В удовлетворении иска в части взыскания процентов и штрафа следует отказать за истечением срока исковой давности. По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целом. Иного периода образования процентов и штрафа не заявлено, суд принимает решение по заявленным требованиям (ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] П. М. в пользу АО КБ «Ситибанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 222595,72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5425,96 рублей; в остальной часть – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ