Дело № 2-7944/2021 ~ М-7886/2021, первая инстанция

№ 2-7944/2021

10RS0011-01-2021-019848-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» к [СКРЫТО] И. Н., [СКРЫТО] В. О., [СКРЫТО] Л. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики не исполняют должным образом обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 114141,07 руб., из которых 71202,79 руб. – основной долг, 42938,28 руб. – пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с [СКРЫТО] И. Н. (пропорционально доли в праве 1/3) задолженность за коммунальные услуги в размере 38047,02 руб (основной долг - 23734, 26 руб., пени - 14312,76 руб.), взыскать с [СКРЫТО] В. О. (пропорционально доли в праве 1/3) задолженность за коммунальные услуги в размере 38 047,02 руб (основной долг - 23734, 26 руб., пени - 14312,76 руб.); взыскать с [СКРЫТО] Л. И. (пропорционально доли в праве 1/3) задолженность за коммунальные услуги в размере 38 047,03 руб (основной долг - 23 734, 27 руб., пени - 14 312,76 руб.); а также возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № № приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности – по 1/3 доли в праве (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №№, в указанном жилом помещении зарегистрированы: [СКРЫТО] Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и [СКРЫТО] В.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании положений ст.154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

Как следует из материалов дела, ответчики несвоевременно производили оплату за предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с информацией о начислениях и оплате лицевого счёта, представленной в материалы дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 114141,07 руб., из которых 71202,79 руб. – основной долг, 42938,28 руб. - пени.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным положениям жилищного законодательства, логичным и арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих погашение ими задолженности в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом обязанность по оплате задолженности должна быть распределена в соответствии со ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

Принимая во внимание, что ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих погашение ими задолженности в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482,82 руб., по 1160,94 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: с [СКРЫТО] И. Н. - 38 047,02 руб., с [СКРЫТО] В. О. - 38047,02 руб., с [СКРЫТО] Л. И. - 38 047,03 руб.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» в счет расходов по оплате государственной пошлины: с [СКРЫТО] И. Н. - 1160,94 руб., с [СКРЫТО] В. О. - 1160,94 руб., с [СКРЫТО] Л. И. - 1160,94 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая