Дело № 2-7941/2021 ~ М-7946/2021, первая инстанция

Дело № 2-7941/2021

УИД 10RS0011-01-2021-019939-57

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте по тем основаниям, что 08.06.2011 между АО «Тинькофф банк» и [СКРЫТО] С.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты № №, по условиям которого заемщику была выпущена кредитная карта, установлен кредитный лимит 68 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение 29.11.2017 между АО «Тинькофф банк» и ООО «ФЕНИКС» договора уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФЕНИКС», истец просит взыскать с [СКРЫТО] С.В. задолженность по договору о кредитной карте за период с 04.03.2017 по 11.10.2017 в сумме 112 024,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 440,50 руб.

Определением судьи от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф банк».

Истец ООО «ФЕНИКС», третье лицо АО «Тинькофф банк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС», а также согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении [СКРЫТО] С.В. о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.04.2011 (первая операция по договору произведена 08.06.2011) между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] С.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства, установлен лимит кредитования 68 000 руб. согласно тарифному плану ТП 7.3, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых.Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на 29.11.2017 у [СКРЫТО] С.В. перед кредитором имелась задолженность по указанному договору о кредитной карте в сумме 114 396,69 руб.

29.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования № от 29.11.2017 к ГС №2 от 24.02.2015.

Как следует из акта приема-передачи прав договор уступки прав требования № от 29.11.2017 к №2 от 24.02.2015, цессионарию переданы права требования к [СКРЫТО] С.В. по кредитному договору № №, сумма передаваемых прав требования – 114 396,69 руб.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, заключением договора цессии, кредитор АО «Тинькофф-Банк» направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, содержащее также требование об оплате имеющейся задолженности. Сведений об исполнении данного требования не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16.02.2018 с [СКРЫТО] С.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору 114 396,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11.01.2021 судебный приказ от 16.02.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «ФЕНИКС» инициирован судебный спор о взыскании с [СКРЫТО] С.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 112 024,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,50 руб.

Руководствуясь статьями 12, 55,56, 60, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по договору о кредитной карте №№ от 21.04.2011 в сумме 112 024,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440,50 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021