| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) |
| Дата поступления | 27.10.2021 |
| Дата решения | 01.12.2021 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Цепляев О.В. |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 78943390-f753-388a-b960-de2ddc577a50 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди коллект» к [СКРЫТО] Н. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айди коллект», как правопреемник ООО Мкк «Главная финансовая компания», просит взыскать с [СКРЫТО] Н.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность: 6 000 рублей – основной долг; 142 962 рубля – проценты; расходы по уплате госпошлины 4179,24 рублей.
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает иск необоснованным.
При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями ст.ст.309, 310, 319, ч.1 ст.382, ч.3 ст.382, ч.1 ст.384, 421, 807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811, ч.1 ст.196, ч.2 ст.199, ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ, п.18, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 №43: недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора; об обязанности заемщика возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; очередности погашения требований по денежному обязательству; допустимости передачи права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; возможности отказа в иске в случае истечения срока исковой давности (три года) при заявлении ответчика об этом; об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому из них; о приостановлении течения срока исковой давности при обращении за судебной защитой.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мкк «Главная финансовая компания» и [СКРЫТО] Н.А. заключен договор займа №№ на сумму 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% в день до ДД.ММ.ГГГГ, далее под 2,2% в день. В установленный срок заемщик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>был заключен договор уступки права требования по указанному договору. По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 6 000 рублей – основной долг, 142 962 рубля – проценты. Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Т.е., срок исковой давности был пропущен как на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату подачи иска, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
