Дело № 2-7724/2021 ~ М-7670/2021, первая инстанция

№ 2-7724/2021

10RS0011-01-2021-019490-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Б.Б. к [СКРЫТО] Ю.Г., [СКРЫТО] Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

[СКРЫТО] Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Ю.Г., [СКРЫТО] Е.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе [СКРЫТО] Е.В. он перевел на счет знакомой [СКРЫТО] Е.В. - [СКРЫТО] Ю.Г. через мобильный банк Сбербанка (Сбербанк-онлайн) денежную сумму в размере <данные изъяты> [СКРЫТО] Е.В. рекомендовала [СКРЫТО] Ю.Г. как надежного порядочного человека с деловыми связями, имеющего большой опыт работы в бизнесе. [СКРЫТО] Ю.Г. обязалась вернуть ему полученные денежные средства по первому требованию, а в случае, возникновения финансовых проблем у [СКРЫТО] Ю.Г., [СКРЫТО] Е.В. гарантировала истцу возврат указанной суммы. Истец неоднократно устно обращался к ответчикам о возврате указанной суммы. Также ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией о возврате денежных средств в течение 7 календарных дней с момента ее получения. Данная претензия ответчиками получена, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Машаро Д.В., действующий на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвражены.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные отзывы на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе [СКРЫТО] Е.В., за счет собственных денежных средств перевел на счет знакомой [СКРЫТО] Е.В. - [СКРЫТО] Ю.Г., через Сбербанк-онлайн, денежную сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской счету истца в ПАО Сбербанк. [СКРЫТО] Ю.Г. обязалась вернуть истцу полученные денежные средства по первому требованию, а в случае, возникновения финансовых проблем у [СКРЫТО] Ю.Г., [СКРЫТО] Е.В. гарантировала истцу возврат указанной суммы. При этом, в указанное время [СКРЫТО] Е.В. являлась истцу гражданской супругой, были доверительные отношения, расписка о передаче денежных средств и гарантийные обязательства не оформлялись. В настоящий момент, личные отношения между истцом и [СКРЫТО] Е.В. прекращены. Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками, по которым истец обязан был перечислить ответчику [СКРЫТО] Ю.Г. денежные средства, не имелось. Также истец не имел намерения безвозмездно передать денежные средства и не оказывал благотворительную помощь ответчику, при этом полагал, что денежные средства будут ему возвращены. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом также установлено, что истец неоднократно в устной форме обращался к ответчиками с просьбой о возврате денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией о возврате денежных средств в течение 7 календарных дней с момента ее получения. Данная претензия ответчиками получена – [СКРЫТО] Ю.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный претензией срок, а также до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиками также не представлено.

Доводы стороны ответчика [СКРЫТО] Ю.Г. о том, что в период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. являлась ее работодателем, денежные средства переводились исключительно для выплаты заработной платы работникам, суд не принимает, поскольку правового значения для оценки представленных доказательств данные доводы не имеют. Кроме того, соответствующих доказательств ответчиком также не представлено.

Анализируя изложенное выше в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты> являются для ответчика [СКРЫТО] Ю.Г. неосновательным обогащением и подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца в полном объеме. В связи с чем, в удовлетворении иска к [СКРЫТО] Е.В. следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.Г. в пользу [СКРЫТО] Б.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска к [СКРЫТО] Е.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено принято 17.12.2021