Дело № 2-7714/2021 ~ М-7663/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 27.10.2021
Дата решения 29.11.2021
Категория дела Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Судья Мамонов К.Л.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID fcd0e6c4-7bfe-3206-af0d-be7792e473f9
Стороны по делу
Истец
******** ******** *******
Ответчик
***** ** "************** ************** *******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД 10RS0011-01-2021-019483-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца [СКРЫТО] С.Ю. и её представителя Петровского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7714/2021 по иску [СКРЫТО] С.Ю. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия (ГАПОУ РК) «Петрозаводский педагогический колледж» о защите трудовых прав,

установил:

[СКРЫТО] С.Ю., ссылаясь на нарушение ответчиком, являющимся её работодателем, трудовых прав истца, обратилась в суд с требованиями к ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ /Л об отстранении от работы без сохранения заработной платы. Одновременно истцом поставлен вопрос взыскания утраченного заработка, само же обращение мотивировано позицией неправомерного применения положений ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Ю. и её представитель заявленные требования поддержали, указав, что истец, будучи невакцинированной против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющей медотвода от прививки, не считает себя относящейся к категории лиц, подлежащих обязательному вакцинированию. Ответчик и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия своих представителей в суд не направили.

Заслушав пояснения прибывших на разбирательство лиц и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого обращения.

[СКРЫТО] С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ /Л истец с ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы без сохранения заработной платы как не прошедшая обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющая медицинских противопоказаний к ней до устранения обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Среди таких случаев отсутствие профилактических прививок, когда выполняемая работником работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Решением Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, впоследствии поименованной COVID-19, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения. Данная инфекция является новым инфекционным вирусным заболеванием с преимущественно аспирационным механизмом передачи, характеризующимся высоким уровнем контагиозности, тяжелым течением заболевания, особенно среди пациентов из групп риска, высоким уровнем летальности. Постановлением Правительства Российской Федерации 31 января 2020 года № 66 она включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 1307н). При этом среди категорий граждан, подлежащей обязательной вакцинации этой прививкой, –взрослые, работающие в образовательных организациях.

В целях профилактики и предотвращения распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года № 127-р введен режим повышенной готовности, установлены ограничения, запреты и условия осуществления деятельности, а Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27 июня 2021 года № 3 во исполнение предоставленных полномочий в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на основании п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» определены категории (группы) граждан, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции, в их числе – осуществляющие деятельность на основании трудового договора в сфере образования, за исключением лиц, имеющих противопоказания к прививке.

При таких обстоятельствах, обеспечивая законные интересы как самой [СКРЫТО] С.Ю., так и лиц, неизбежное прямое или опосредованное контактирование с которыми увязывается выполняемой истцом трудовой функцией, предписания ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации об ответственности за безопасные условия и охрану труда именно работодателем и реализацию ст. 76 данного кодекса как обязанности ответчика, а не его права, ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» приняло оцениваемое законным оспариваемое [СКРЫТО] С.Ю. решение об отстранении её от работы. Причем, сопутствующие установления о несохранении истцу заработка и о временно?м рубеже действия этого отстранения также правомерны, поскольку вытекают из прямых указаний закона – ч.ч. 2 и 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом отмечается, что подобное правоприменение не экстраординарно и традиционно безотносительно к новой коронавирусной инфекции, когда полномочиями региональных главных санитарных врачей регулярно вводились требования обязательных профилактических прививок в связи с проведением на условно компактных территориях крупных международных мероприятий (Кубок конфедераций FIFA 2017 года в г.Москве и др.). Более того, правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, анализировались Конституционным Судом Российской Федерации как отвечающие конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина, так как они обусловлены необходимостью сохранения здоровья данных категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц (Определение от 21 ноября 2013 года № 1867-О).

Природа прав человека устанавливает позитивное обязательство государства при четко определенных обстоятельствах принимать превентивные оперативные меры для защиты человека, чья жизнь находится в опасности. Как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, что принимается во внимание в свете п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23, государства имеют широкую свободу усмотрения при определении политики вакцинации, карантина и ограничения передвижения. Государства несут позитивное обязательство защищать здоровье и жизнь своих жителей, в том числе тех, кто особенно уязвим перед определенными заболеваниями, и тех, кто не может получать специальные вакцины по медицинским показаниям. Низкий уровень вакцинации увеличивает риск вспышек серьезных заболеваний, которые могут серьезно повлиять на здоровье людей и общества в целом. Ограничения свободы, такие как карантинные законы и постановления, являются законными, пока остаются временными мерами, действие которых прекращается, как только позволят обстоятельства. А обязательная вакцинация, хотя формально и нарушает права человека, защищаемые ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой такое вмешательство, которое может быть оправдано, если считается необходимостью контролировать распространение инфекционных заболеваний.

Таким образом, обоснование иска предвзятым, несправедливым характером отношения ответчика к истцу судом тоже не принимается. Не установлена по делу и какая-либо дискриминация [СКРЫТО] С.Ю. Сам по себе индивидуальный характер приказа от ДД.ММ.ГГГГ /Л не свидетельствует об игнорировании ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» предписаний ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27 июня 2021 года № 3 в отношении других лиц, которых они касаются. До настоящего времени работодателю подтверждений вакцинирования против COVID-19 или медотвод от него истец не предоставила, не обозначила она сведения об этих документах, как имеющихся у неё, и суду.

Состоя в трудовых отношениях с образовательным учреждением, истец – работник образовательной организации. Поэтому непосредственная причастность или непричастность её трудовой функции к осуществляемому ответчиком учебному процессу, режим рабочего времени или иные особенности труда [СКРЫТО] С.Ю. в спорном правоотношении юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах заявленные [СКРЫТО] С.Ю. исковые требования (как об оспаривании решения ответчика об отстранении истца от работы, так и производные – о денежном взыскании) признаются необоснованными, в удовлетворении её иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] С.Ю. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Петрозаводский педагогический колледж» о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 27.10.2021:
Дело № 2-7737/2021 ~ М-7678/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бингачова Е.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-542/2022 (2-8235/2021;) ~ М-7669/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7748/2021 ~ М-7668/2021, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-7840/2021 ~ М-7683/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лазарева Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7762/2021 ~ М-7682/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7711/2021 ~ М-7674/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Картавых Маргарита Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7699/2021 ~ М-7677/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарабрина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1874/2021 ~ М-7662/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7734/2021 ~ М-7658/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-726/2021, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1173/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2021
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-4/2022 (12-1172/2021;), апелляция
  • Дата решения: 18.02.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1174/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1172/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-7962/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7944/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Картавых Маргарита Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-7953/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7952/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7947/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7946/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-239/2022 (1-1141/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сергеев С.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1140/2021, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабчук О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3531/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадючко И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-300/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3539/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3518/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадючко И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3538/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3532/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3534/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3533/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3517/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Франгулова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3519/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: НЕТ