Дело № 2-7626/2020 ~ М-8073/2020, первая инстанция

№2-7626/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 33,4% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» договора уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС ФИНАНС», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3200 руб.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО ООО «АРС ФИНАНС» не была представлена выписка по счету ФИО1, содержащая сведения о выданных банком заемщику суммах кредита и о суммах внесенных ФИО1 платежей.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца было указано на представление в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выписки по счету ответчика.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, для повторного запроса выписки по счету, расчета исковых требований, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты истца, с последующим досылом почтовой связью, был направлен запрос о предоставлении выписки по счету ответчика, расчета суммы задолженности, Правил кредитования, также явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.

ООО «АРС ФИНАНС», являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождение, однако такое право не дает лицу, участвующему в деле, каких-либо особых преимуществ, в том числе, по представлению доказательств, и не освобождает его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством почтовой связи либо направлением документов в электронном виде через портал ГАС «Правосудие». Не предоставление истцом запрашиваемой информации, в частности, расчета исковых требований, отражающего размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате в каждый платежный период, выписки по счету, Правил кредитования, лишает суд возможности установления обстоятельств наличия либо отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание вопреки признанию судом его явки обязательной, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК

РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская