Дело № 2-7465/2020 ~ М-8081/2020, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7465/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нэйва» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчицы 1.456.705 руб. 56 коп. – задолженности по состоявшемуся между [СКРЫТО] М.В. и Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение [СКРЫТО] М.В. добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу ООО «Нэйва» уступку права требования долга ответчицы.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и [СКРЫТО] М.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчица на условиях возмездности и возвратности получила денежный кредит на 613.900 руб. 86 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, установленного равными ежемесячными выплатами, предусматривалось право банка потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа, [СКРЫТО] М.В. возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность в общем размере 1.456.705 руб. 56 коп. (613.900 руб. 86 коп. основного долга и 842.804 руб. 70 коп. проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно). При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54).

Таким образом, ответчицей не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования.

Возражения по иску не заявлены, доказательства таких возражений суду не представлены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчица обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 15.483 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 613.900 руб. 86 коп. задолженности по кредиту, 842.804 руб. 70 коп. проценты за пользование кредитом и 15.483 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 21 процент годовых от суммы остатка задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ – 613.900 руб. 86 коп.), начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга по данному договору.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов