Дело № 2-7447/2020 ~ М-8080/2020, первая инстанция

№2-7447/2020

10RS0011-01-2020-014794-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании к которого к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ИП Инюшину К.А. перешли права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16871 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором, а именно: возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями с соответствии с графиком платежей.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере его регулирования.

Согласно п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании к которого к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ИП Инюшину К.А. перешли права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком условий кредитного договора в части передачи прав требования Банком иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключенных договоров цессии.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 1734291 руб. 92 коп. (<данные изъяты> (основной долг) + (<данные изъяты> (проценты)).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16871 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность в размере 1734291 руб. 92 коп., проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16871 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко