Дело № 2-7362/2017 ~ М-7019/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 09.10.2017
Дата решения 22.11.2017
Категория дела услуги торговли
Судья Кипятков К.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 102c8423-b010-302b-be14-a879eed47275
Стороны по делу
Истец
********* ****** *********
********** ********* *********
Ответчик
*** "******** ****** ***"
*** "*** *****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-7362/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 22 ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам [СКРЫТО] Д. Ч., [СКРЫТО] А. С. к ООО «СТК Астра», ООО «Дженерал Моторз СНГ» о признании права собственности на транспортные средства, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

[СКРЫТО] Д.Ч. обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ним и ООО «СТК Астра» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) , тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – , шасси – отсутствует, кузов - , цвет кузова – <данные изъяты>, цвет салона – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – , истцом продавцу уплачена стоимость а/м <данные изъяты> рублей, а/м переда истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ООО «СТК Астра» истцу не был передан паспорт транспортного средства на а/м (ПТС) с указанием на то, что ООО «СТК Астра» приобретает, а/м у ООО «Дженерал Моторз СНГ» в соответствии с договором о продажах и услугах дилера для последующей перепродажи через дилера ООО «СТК Астра», при этом оригинал ПТС находится у поставщика, который после заключения договора купли-продажи а/м и его полной оплаты должен передать его ООО «СТК Астра» для последующей передачи покупателю, что в отношении приобретенного истцом а/м сделано не было. В настоящее время ООО «СТК Астра» находится в стадии ликвидации. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на вышеназванный а/м <данные изъяты>, обязать ООО «Дженерал Моторз СНГ» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ему ПТС сер. <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль.

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к тем же ответчикам по аналогичным основаниям о признании права собственности на а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) , тип ТС – легковой, год выпуска – <данные изъяты>, № двигателя – , шасси – отсутствует, кузов - , цвет кузова – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – <данные изъяты>, приобретенный в ООО «СТК Астра» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать ПТС серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на указанный а/м.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам [СКРЫТО] Д.Ч. и [СКРЫТО] А.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истцов Пакин В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ООО «Дженерал Моторз СНГ» паспорта транспортных средств на приобретенные а/м при аналогичных обстоятельствах выдаются по решениям судов.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, отзыв не представили, о рассмотрении дела извещены по юридическим адресам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо МВД по РК в письменном отзыве оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Д.Ч. (покупателем) и ООО «СТК Астра» (продавцом) заключен договор купли-продажи а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) , тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – , шасси – отсутствует, кузов - , цвет кузова – <данные изъяты>, цвет салона – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.С. и ООО «СТК Астра» заключен договор-купли продажи а/м <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) , тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – , шасси – отсутствует, кузов - , цвет кузова – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля.

В силу положений ч.2 ст.456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истцами полностью оплачена стоимость а/м (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), а/м переданы им по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем из актов следует, что в нарушение требований ч.2 ст.456 Гражданского кодекса РФ вместе с а/м истцам ПТС на них не передавались.

По представленной <данные изъяты> информации сведения о ПТС на а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) , серия <адрес>, и на а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) , серия <адрес> имеются, в базе розыска утраченной специальной продукции ГИБДД бланки данных ПТС не значатся.

Из пояснений стороны истцов в исковом заявлении и в ходе судебного заседания следует, что ПТС на автомобили не были переданы им продавцом ООО «СТК Астра» в связи с их нахождением у поставщика а/м ООО «Дженерал Моторз СНГ» и не передачей их в адрес ООО «СТК Астра», данные обстоятельства ответчиками н опровергнуты, со стороны ООО «Дженерал Моторз СНГ» информация об отсутствии у него ПТС на спорные автомобили в адрес суда не поступила.

При этом из представленного стороной истца акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Дженерал Моторз СНГ» на основании судебного решения по аналогичному делу передан ПТС на приобретенный по иному договору купли-продажи, заключенному с ООО «СТК Астра», а/м <данные изъяты>, что подтверждает доводы истца о нахождении ПТС на автомобили, реализовывавшиеся через дилера ООО «СТК Астра», у ООО «Дженерал Моторз СНГ» и наличие у последнего возможности по передаче таких ПТС покупателям соответствующих транспортных средств.

С учетом изложенного, в целях обеспечения возможности регистрации истцами транспортных средств в органах ГИБДД и допуска их к участию в дорожном движении, для чего наличие ПТС является обязательным в силу положений Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 № 447 «О введении паспортов транспортных средств», суд находит требования истцов об обязании ООО «Дженерал Моторз СНГ», как лица, у которого фактически находятся ПТС на приобретенные истцами автомобили, передать им данные ПТС в указанный в иске срок (ч.2 ст.206 ГПК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на указанные в иске транспортные средства суд считает необходимым отказать, поскольку в силу взаимосвязи ч.2 ст.218, ч.1 ст.223, ч.1 ст.454, ч.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорные автомобили возникло у них на основании заключённых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи им автомобилей по актам приема-передачи, в связи с чем дополнительной констатации в судебном решении не требует.

Регистрация а/м в органах ГИБДД, исходя из положений в п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" носит учетный характер, требуется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и ее отсутствие не свидетельствует об отсутствии у истцов права собственности на спорные а/м.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины по делу в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Дженерал Моторз СНГ» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу по удовлетворенным к нему требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск [СКРЫТО] Д. Ч., [СКРЫТО] А. С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дженерал Моторз СНГ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- выдать [СКРЫТО] А. С. паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) , тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – , шасси – отсутствует, кузов - , цвет кузова – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – <данные изъяты>;

- выдать [СКРЫТО] Д. Ч. паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) , тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – , шасси – отсутствует, кузов - , цвет кузова – <данные изъяты>, цвет салона – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – <данные изъяты>;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дженерал Моторз СНГ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2017.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 09.10.2017:
Дело № 9-1293/2017 ~ М-7009/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6928/2017 ~ М-7011/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ващенко Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6949/2017 ~ М-7008/2017, первая инстанция
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошкина Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6963/2017 ~ М-7029/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6982/2017 ~ М-7020/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7002/2017 ~ М-7038/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малыгин П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6995/2017 ~ М-7024/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6959/2017 ~ М-7031/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1294/2017 ~ М-7037/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1279/2017 ~ М-7023/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1650/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарабрина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-783/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.10.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарабрина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-782/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-781/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-780/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Картавых Маргарита Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1636/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарабрина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1643/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарабрина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1637/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарабрина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1651/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарабрина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-95/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.10.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новоселов Э.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2329/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2335/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Франгулова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-199/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лёвкин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2320/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2332/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2339/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-113/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лёвкин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2331/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кипятков К.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2330/2017, первая инстанция
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2333/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Витухина О.В.
  • Судебное решение: НЕТ