Дело № 2-7067/2017 ~ М-7032/2017, первая инстанция

2-7067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом», Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ИК «Комфортный дом» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЖК «Новый Сайнаволок» было заключено соглашение о паевом взносе № № на строительство жилого объекта подлежащего передаче в собственность по завершению строительства - блок-секции, состоящей из <данные изъяты> комнат, проектный номер блока № № строительный номер дома №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой проектной площадью - <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства - 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была снижена сумма паевого взноса из-за уменьшения видов работ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об исключении некоторых работ и снижении суммы паевого взноса. Истицей полностью выполнены обязательства по соглашению о паевом взносе, а также оплачен паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. Дом, в котором находится блок-секция, построен застройщиком ООО «ИК Комфортный дом», между которым и ЖК «Новый Сайнаволок» заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым ООО «ИК «Комфортный дом» обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц создать путем строительства объекты инвестирования, подлежащие приемке ЖК и последующей передаче в собственность членов кооператива, а ЖК обязуется уплатить обусловленную договором стоимость объекта инвестирования, принять законченный строительством объект инвестирования и передать его в собственность членов кооператива по акту приема-передачи объекта. В настоящее время фактически дом построен, но не введен в эксплуатацию, не представлены необходимые документы на техническую инвентаризацию и государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ истица приняла блок-секцию № № по акту приема - передачи объекта. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию, подготовке необходимой документации для оформления блока (блок-секции) в собственность. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ блок-секция признана пригодной для проживания. Истица просит признать за ней право собственности на объект недвижимости с последующей государственной регистрацией и постановкой на кадастровый учет - блок № № в блокированном доме, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер дома №, на земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной мне суммы.

Определением суда от 30.10.2017 принят отказ [СКРЫТО] А.Ю. от иска в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 30.10.2017 произведена замена процессуального положения ЖК «Новый Сайнаволок» с третьего лица на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Истица [СКРЫТО] А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы [СКРЫТО] А.Ю. – Багинская Г.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате заключения в размере 8.000 руб.

Представители ООО «ИК «Комфортный дом», ЖК «Новый Сайнаволок» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «ИК «Комфортный дом» было выдано разрешение № № на строительство квартала индивидуальной жилой застройки в районе <адрес> в том числе на возведение блокированного жилого дома типа <данные изъяты>.

Между ООО «ИК «Комфортный дом» и ЖК «Новый Сайнаволок» был заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений ООО «ИК «Комфортный дом» обязуется ко второму кварталу ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц создать путем строительства и (или) реконструкции объекты инвестирования в строящемся блокированном жилом доме тип <данные изъяты> (<данные изъяты> строительный номер №), а ЖК «Новый Сайнаволок» обязуется в порядке и сроки, установленные договором, осуществлять финансирование строительства и (или) реконструкцию объекта инвестирования, после ввода жилого дома в эксплуатацию принять объекты инвестирования по акту приема-передачи и передать в собственность членов кооператива завершенные строительством объекты инвестирования по передаточным актам.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Ю. и ЖК «Новый Сайнаволок» было заключено соглашение о паевом взносе № № на строительство жилого объекта подлежащего передаче в собственность по завершению строительства - блок-секции, состоящей из <данные изъяты> комнат, проектный номер блока № №, строительный номер дома №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой проектной площадью - <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства - 2-й квартал <адрес>. Размер паевого взноса определен п. 4.1 соглашения в размере <данные изъяты> руб. По условиям соглашения застройщиком является ООО «ИК «Комфортный дом» (п. 1.2 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была снижена сумма паевого взноса до <данные изъяты> руб. из-за уменьшения видов работ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об исключении некоторых работ и снижении суммы паевого взноса до <данные изъяты> руб.

Истица внесла паевой взнос в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Новый Сайнаволок».

Таким образом, истица выполнила свои обязательства в части оплаты по соглашению, ЖК «Новый Сайнаволок» выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств застройщику на основании инвестиционного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица приняла блок-секцию № № по акту приема - передачи объекта.

Постановлениями <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ указанному многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: г<адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «ИК «Комфортный дом» не исполнены, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

Из-за того, что жилой дом застройщиком не был введен в эксплуатацию, истица не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ блок-секция № №, расположенная по адресу: <адрес> (строительный номер дома №) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и является пригодной для проживания.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона о долевом участии в строительства и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено застройщиком, истица не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства в их совокупности, а также тот факт, что истицей в полном объеме выплачены денежные средства за жилое помещение, спорный дом фактически построен, введен в эксплуатацию, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, жилое помещение фактически передано истице, в связи с чем, в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства, за [СКРЫТО] А.Ю. может быть признано право собственности на блок № № в блокированном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - являются жилыми домами блокированной застройки.

Согласно представленным в материалы дела документам разрешение на строительство выдавалось в отношении блокированного жилого дома, договора инвестирования и соглашения о паевом взносе заключались с целью строительства блоков, построенные объекты представляют собой блоки блокированного жилого дома, соответствующие приведенным положениям ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей строительства. До настоящего времени ООО «ИК «Комфортный дом» не выполнил своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию, подготовке необходимых документов и передаче блоков в собственность истцов.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение суда является основанием для кадастрового учета жилого помещения (блока) и государственной регистрации права собственности на него.

Принимая во внимание, установленные по делу доказательства в их совокупности, а также тот факт, что истицей в полном объеме выплачены денежные средства за жилое помещение, спорный дом фактически построен, введен в эксплуатацию, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, жилые помещения фактически переданы истице, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации за [СКРЫТО] А.Ю. может быть признано право собственности на блок № № в блокированном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

При этом суд считает, что по вине ООО «ИК «Комфортный дом», не выполнившего свои обязательства в рамках инвестиционного договора № №, были существенно нарушены права истицы. При таких обстоятельствах суд признает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ООО «ИК «Комфортный дом», в иске к ЖК «Новый Сайнаволок» надлежит отказать.

Как установлено в судебном заседании, истица понесла расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ООО «ИК «Комфортный дом» судебные расходы в размере 8.000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИК «Комфортный дом» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А.Ю. право собственности на объект недвижимости – блок № № в блокированном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в пользу [СКРЫТО] А.Ю. судебные расходы в размере 8.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.