Дело № 2-6973/2020 ~ М-7550/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 02.11.2020
Дата решения 25.11.2020
Категория дела из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Судья Коваленко В.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6d98f850-03d6-3bc1-878a-2ba07fe9664d
Стороны по делу
Истец
*********** ****** *********
Ответчик
*********** ****** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-6973/2020

10RS0011-01-2020-013877-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., с участием прокурора Ивановой О.Л., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкой Л.Ф. к Хмельницокму С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Истец [СКРЫТО] Л.Ф. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ответчику Хмельницкому С.В. о признании утратившим право пользования, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ответчика из данного жилого помещения.

Стороны в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст.ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу. Суд считает, что совокупность указанных обстоятельств дает достаточные основания полагать, что ответчик фактически проживает в вышеназванной квартире.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд исходит из того, что у ответчика отсутствуют установленные законом основания для пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не имеется, ответчик не является членом семьи истца, регистрация ответчика не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Хмельницкого Сергея [СКРЫТО] утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, соответственно у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении. Исковые требования в части выселения Хмельницкого С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, в том числе с согласия истца, суду не представлено.

При этом суд, принимает во внимание, что наличие у ответчика регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

То обстоятельство, что иной собственности за ответчиком не зарегистрировано, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчиком не представлены возражения по существу искового заявления и какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением при отсутствии соответствующего волеизъявления истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать Хмельницкого С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Хмельницкого С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хмельницкого С.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко
Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 02.11.2020:
Дело № 2-7400/2020 ~ М-7520/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-7536/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-7542/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-7528/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-6/2021 (11-798/2020;), апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-797/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2020
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6967/2020 ~ М-7538/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Балицкая Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-743/2021 (2-7717/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7245/2020 ~ М-7510/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-338/2021 (2-6967/2020;) ~ М-7538/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Балицкая Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1172/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1174/2020, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1173/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1361/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1360/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1359/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1358/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1357/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1356/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корнеев С.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1364/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корнеев С.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-122/2021 (1-1049/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1082/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-135/2021 (1-1084/2020;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-134/2021 (1-1080/2020;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабчук О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-125/2021 (1-1054/2020;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильичева О.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-124/2021 (1-1053/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1040/2020, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хомякова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-1043/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1042/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1041/2020, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федичева Н.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3375/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Балицкая Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3365/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-249/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хомякова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-57/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3362/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-56/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-822/2020, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3391/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-4/2021 (4/8-249/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хомякова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-821/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильичева О.С.
  • Судебное решение: НЕТ