Дело № 2-652/2022 (2-8415/2021;) ~ М-8252/2021, первая инстанция

№2-652/2022

10RS0011-01-2021-021050-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием прокурора Гулевич Я.С.,

с участием истца [СКРЫТО] Л.А., представителя истца Сидоровой В.М., ответчика Коновалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 26.03.2021 ответчик, находясь в служебном кабинете <адрес> высказал в адрес истца оскорбления, в том числе в нецензурной форме, а также, применив силу, грубо вытолкнул истца из кабинета, выбросив в коридор личную сумку истца. [СКРЫТО] Л.А. указывает, что после случившегося у нее ухудшилось состояние здоровья, обострилась гипертония. Истец была ограничена в движении, опасался выходить на прогулки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.151 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец и его представитель Сидорова В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил свое участие в судебном заседании посредством представителя Коновалова Н.В., действующего на основании ордера, который иск не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-736/2021, заслушав показания свидетелей ФИО15., ФИО16., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.

Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных (физических) страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Судом установлено, что 26.03.2021 [СКРЫТО] А.А., находясь в служебном кабинете <адрес> высказал в адрес истца оскорбления, в том числе в нецензурной форме, а также, вытолкнул истца из кабинета, выбросив в коридор личную сумку истца.

По данному факту истец обратилась в полицию, был оформлен материал КУСП №5922 от 06.04.2021.

Судом также установлено, не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиком 16.01.2020 был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.А. взял на себя обязательство представлять интересы истца в судебном процессе по иску [СКРЫТО] Л.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.12.20219. 16.01.2020 года истец оформила на имя ответчика нотариальную доверенность № В дальнейшем, не будучи удовлетворенной работой ответчика согласно договора от 16.01.2020, [СКРЫТО] Л.А. нотариальным распоряжением от 25.03.2021 № отозвала выданную ранее доверенность.

26.03.2021 между сторонами состоялась встреча по месту работы ответчика, на которой [СКРЫТО] Л.А. в присутствии своего внука ФИО15. сообщила [СКРЫТО] А.А. об отзыве доверенности и попросила возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Допрошенный в качестве свидетеля внук истца Теперенков С.В. в судебном заседании подтвердил факт высказывания оскорблений ответчиком в адрес истца, после сообщения об отзыве доверенности, указав также, что ответчик вытолкнул истца за дверь кабинета, выбросил в коридор вещи. После случившегося была вызвана полиция, в дальнейшем бабушка обращалась за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья.

Согласно представленному в материалы дела постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.06.2021, [СКРЫТО] А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Факт оскорбления подтверждается материалами проверки, объяснениями [СКРЫТО] Л.А. и ФИО15. В постановлении также установлено, что слова, высказанные [СКРЫТО] А.А. в адрес [СКРЫТО] Л.А., имеют все признаки оскорбления в юридическом смысле слова и дают основания для правового вмешательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК от 05.07.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.А.прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорблений 26.03.2021.

В соответствии с пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, после 26.03.2021 она обращалась за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния, а также за психологической помощью.

Из представленной амбулаторной карты ГБУЗ «Городская поликлиника № 4» на имя [СКРЫТО] Л.А. следует, что истец обращалась за медицинской помощью посредством вызова врача на дом 01.04.2021 и 05.04.2021 с жалобами на головную боль, тошноту, повышение артериального давления на фоне стрессовой ситуации (от ДТП). В анамнезе <данные изъяты> не принимает.

Согласно психологическому заключению ООО «Ваш Психолог», истец обращалась к психологу ФИО16. по поводу своего психологического состояния в связи с конфликтом с [СКРЫТО] А.А.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании подтвердила представленное заключение, указав, что истец обратился к ней в конце января 2022, встреча была разовой.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 23, 29 Конституции РФ, 150, 151, 1064, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Вместе с тем, обстоятельства причинения морального вреда истцу иными действиями ответчика, суд полагает недоказанными, учитывая позднее обращение истца за медицинской помощью (на 6 и 10 день после случившегося события 26.03.2021), в том числе психологической (спустя более 9 месяцев после случившегося события 26.03.2021), наличия в анамнезе истца гипертонической болезни.

Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Л.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.03.2022.