Дело № 2-6216/2021 ~ М-5902/2021, первая инстанция

10RS0011-01-2021-015374-75

Дело №2-6216/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Паршуковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.М. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

установил:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, рассмотрев указанное обращение, отказал в выплате страхового возмещения. После чего истец обратился в суд. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] А.М. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило решение суда. В добровольном порядке страховщик был обязан выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на указанную сумму подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). С учетом явной несоразмерности расчетного размера неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, а также с учетом предельного размера неустойки истец с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» полагает необходимым уменьшить требуемую неустойку за вышеуказанный период до 400000 рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Романьков М.А., действующий на основании доверенности, в представленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата неустойки в сумме 81900 рублей. Ответчик в возражениях также указал, что в случае установления судом нарушения прав истца они просят о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (п.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним (ст.4).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (подп.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом (ч.6 ст.16.1).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать 400000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, требования которого были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] А.М. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере <данные изъяты>, из которой сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки в размере <данные изъяты> за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки <данные изъяты> (истцу в размере <данные изъяты>, налог на доходы физических лиц-<данные изъяты>).

Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки. Финансовый уполномоченный при разрешении требования истца указал, что неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда о взыскании суммы страхового возмещения в законную силу) по дату фактической выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению финансового уполномоченного, оснований для удовлетворения обращения потребителя не имеется.

Согласно требованиям истца, сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, составляет 400000 рублей (с учетом, что неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 766500 рублей (210 000*1 %*365)).

Вместе с тем, ввиду производства ответчиком выплаты неустойки в сумме 81900 рублей в добровольном порядке, права претендовать на предельный размер неустойки, установленный положениями ч.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца не имеется. В связи с установленными в ходе рассмотрения обстоятельствами суд признает обоснованными притязания истца на неустойку в объеме 318100 рублей.

Учитывая, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда произошло по истечении срока, предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты до дня ее фактической выплаты, у суда не имеется.

При этом ответчиком заявлено о применении положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Анализируя сделанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы имущественной санкции последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая изложенное, а также объем и продолжительность неисполненного страховой компанией обязательства, заявление, сделанное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ сумма неустойки может быть подвергнута уменьшению до 120000 рублей, поскольку такая сумма возмещения будет, по мнению суда, соблюдать баланс интересов сторон, так как она адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 120000 рублей.

В силу положений ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, а также разъяснения, изложенные в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5725,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] А.М. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу [СКРЫТО] А.М. неустойку в размере 120 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 5725,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года.