Дело № 2-592/2022 (2-8316/2021;) ~ М-7833/2021, первая инстанция

Дело №2-592/2022

УИД 10RS0011-01-2021-019788-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 14.06.2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества не осуществлялся, соглашение между супругами по поводу совместно нажитого имущества не заключалось. Во время брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Квартира приобреталась по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения вышеуказанной квартиры между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 1595000 руб. После расторжения брака обязательства по кредитному договору истец исполняет самостоятельно без помощи ответчика, а также оплачивает коммунальные услуги за указанное жилое помещение. Учитывая изложенное, истец просит передать право пользования и владения 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истцу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о судебном заседании.

До судебного заседания истец и ответчик представили текст мирового соглашения для утверждения его судом, просили об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Изучив текст предложенного к утверждению мирового соглашения, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Положениями ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.1 ст. 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ).

Согласно ч. 3, ч. 4, ч. 5 указанной статьи мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Представленное мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано истцом и ответчиком. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь требованиями ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исков о разделе совместно нажитого имущества.

2. Стороны констатируют, что разделу подлежит следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №.

3. В соответствии с данным соглашением, стороны принимают решение о следующем порядке распределения имущества:

A) в собственность истца ФИО1 переходит следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №.

B) право собственности Ответчика ФИО2 прекращается на следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №.

4. Истец ФИО1 не предъявляет свои права как на совместно нажитое имущество в виде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и оставляет его в собственности ответчика ФИО2.

5. Ответчик ФИО2 принял от истца ФИО1 денежные средства в размере 800000 рублей в счет компенсации за долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №.

6. Истец ФИО1 берет на себя обязательства по оплате задолженности по кредитному договору (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется не предъявлять к ответчику ФИО2 исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных по кредитным обязательствам по вышеуказанному договору с момента развода.

7. Обе стороны извещены о состоянии имущественного положения друг друга, совместного имущества, а также обо всех индивидуальных и совместных доходах в период нахождения их в браке и ведения совместного хозяйства. Стороны подтверждают, что имущество, указанное в данном соглашении, являются всем общим имуществом супругов, другого общего имущества, а также долгов, подлежащих разделу, у супругов не имеется, после подписания данного соглашения каждая из сторон лишается права требовать какое-либо дополнительное имущество у другой стороны.

8. Расходы по оплате услуг представителей, расходы по оплате государственной пошлины и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Э. Сосновская