Дело № 2-5737/2017 ~ М-5476/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2017 г. г. Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. В. к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании права на выкуп земельного участка,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – Комитет) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Петрозаводского городского округа подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства и размещения индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство, ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт на жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация за истцом права собственности на жилой дом. Далее ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка за плату без проведения торгов, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в этом отказал, указав, построенный жилой дом не является жилым. Отказ ответчика полагает незаконным, в связи с чем [СКРЫТО] Н.В. просит признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за плату без проведения торгов, обязать Комитет принять решение о предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов, подготовить в установленный законом срок и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны, которые извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие они не просили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление [СКРЫТО] Н.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление [СКРЫТО] Н. В. к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании права на выкуп земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Т.Н. Тимошкина