Дело № 2-5508/2019 ~ М-4861/2019, первая инстанция

24 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к Кузьмину В.А., обществу с ограниченной ответственностью «РТК плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Вага» и [СКРЫТО] А.Л. о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола», истец) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Кузьмину В.А., обществу с ограниченной ответственностью «РТК плюс» (далее ООО «РТК плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Вага» (далее – ООО «Вага»). Истец просит обязать владельца объекта дорожного сервиса в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в нормативное состояние объект дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный на км <данные изъяты> автомобильной дороги А-119 «Вологда — Медвежьегорск — автомобильная дорога Р-21 «Кола», а именно:

обустроить Объект переходно-скоростными полосами в соответствии с п. 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014;

обустроить освещение на переходно-скоростных полосах в соответствии с п..4.6.1.1.ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требованиями ГОСТ 33062-2014, СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Ляпин Е.Ю., Дьячков А.Н., АО «Прионежская сетевая компания».

Определением суда от 14.08.2019 производство по делу в части исковых требований к Кузьмину В.А. прекращено, процессуальный статус данного лица изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.10.2019 производство по делу в части исковых требований к ООО «РТК плюс» и ООО «Вага» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Красношлык А.С. и представитель ответчика [СКРЫТО] А.Л. Кацнельслн Е.Л. совместно заявили ходатайство об утверждении судом заключенного между сторонами спора мирового соглашения, представив суду соответствующий текст соглашения.

Представитель Кузьмина В.А. Иванов Н.Ю. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что стороны, исходя из необходимости мирного урегулирования спора, действуя добровольно, заключили мировое соглашение, которое представлено сторонами в материалы дела на утверждение судом. Мировое соглашение подписано начальником Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» Овчинниковым М.А., действующим на основании Устава и представителем ответчика [СКРЫТО] А.Л. Кацнельсоном Е.Л., действующим на основании доверенности, с правом заключения соглашения о примирении сторон. Суд считает, что к заключению мирового соглашения стороны пришли на добровольных началах, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом. Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о чем непосредственно указано в тексте мирового соглашения.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт- Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства», именуемым далее «Истец», «Сторона-1», и [СКРЫТО] А.Л., именуемым далее «Ответчик», «Сторона-2», по гражданскому делу № 2-6545/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к [СКРЫТО] А.Л. о понуждении совершить определенные действия на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению, в целях урегулирования спора, Сторона 2 принимает на себя обязательство привести в нормативное состояние принадлежащий ей на праве собственности объект дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный на км <данные изъяты> автомобильной дороги А-119 Вологда — Медвежьегорск — автомобильная дорога Р-21 «Кола» (далее - Объект), а именно:

- обустроить Объект переходно-скоростными полосами в соответствии с п. 5.1.10, п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014;

- обеспечить нормативное освещение переходно-скоростных полос в соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требованиями ГОСТ 33062-2014, СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

2. Сторона 2 обязуется выполнить обязательства, принятые на себя в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения, в следующие сроки:

Этап 1 - разработка проектной документации и документации по планировке территорий, утверждение документации по планировке территорий и государственная экспертиза проектной документации — 1 календарный год со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения;

Этап 2 - оформление в пользование земельных участков лесного фонда и использования полосы отвода автомобильной дороги на условиях сервитута — 6 календарных месяцев со дня утверждения документации по планировке территории;

Этап 3 - устройство переходно-скоростных полос и нормативного освещения переходноскоростных полос - 1 календарный год со дня истечения срока исполнения по этапу 2 (оформления в пользование земельных участков лесного фонда и использования полосы отвода автомобильной дороги на условиях сервитута).

Общий срок исполнения Стороной 2 принятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения составляет 2 года 6 месяцев со дня утверждения Петрозаводским городским судом настоящего мирового соглашения.

3.Расходы по оплате государственной пошлины лежат на стороне Ответчика, любые остальные судебные и иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.В случае нарушения Ответчиком условий настоящего соглашения, в том числе, в случае нарушения Ответчиком сроков исполнения любого из этапов, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Сторона 1 вправе в связи с нарушением условий Мирового соглашения направить в Петрозаводский городской суд ходатайство о выдаче исполнительного листа для его принудительного исполнения в установленном действующим законодательством порядке.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-5508/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к [СКРЫТО] А.Л. о понуждении совершить определенные действия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено 01 ноября 2019 года.