Дело № 2-5476/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием ответчика [СКРЫТО] М.В. и представителей сторон Вострикова А.П. и Мазурик О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» (ПМУП «ДЭУ») к [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] П.О. о взыскании денежной суммы,

установил:

ПМУП «ДЭУ» обратилось в суд с требованиями к [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] П.О. о взыскании платы за перемещение и хранение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, задержанного органами внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ и помещенного на специализированную стоянку истца.

В последующем в качестве соответчика по спору привлечен [СКРЫТО] Р.В.

В судебном заседании полномочный представитель ПМУП «ДЭУ» заявленные требования поддержал, настаивая на взыскании 469.434 руб. [СКРЫТО] М.В. и его представитель высказали по иску возражения, полагая, что надлежащим ответчиком по спору является [СКРЫТО] Р.В. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, а также уголовное дело мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска к [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] П.О. При этом в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования ПМУП «ДЭУ» к [СКРЫТО] Р.В. выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске органами внутренних дел в установленном порядке в связи с выявлением факта совершения правонарушения в сфере безопасности дорожного движения был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял [СКРЫТО] Р.В. Транспортное средство на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещено на специализированную стоянку ПМУП «ДЭУ», где хранится до настоящего времени.

Согласно ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. В силу же Закона Республики Карелия «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия», Постановления Правительства Республики Карелия от 01 ноября 2007 года № 161-П и действовавшего в исковой период Постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 21 августа 2015 года № 112 тариф на перемещение задержанного транспортного средства (в случае, когда транспортное средство задержано в границах Петрозаводского городского округа) составляет 2.082 руб., а за хранение машины с учетом её категории – 72 руб. в час.

Вместе с тем в соответствии со ст.ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 4 Закона Республики Карелия «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия» обязанность по несению обозначенных и заявленных истцом к возмещению расходов несет лицо, привлеченное к ответственности за нарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Как выявилось, информация о чем у ПМУП «ДЭУ» изначально отсутствовала, ни [СКРЫТО] М.В., ни [СКРЫТО] П.О. такими лицами не являлись. Фактически противоправные действия, повлекшие задержание автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил [СКРЫТО] Р.В., за что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правила ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают учитывать данный судебный акт в настоящем деле, в связи с чем в разрешаемом иске к [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] П.О., как к ненадлежащим ответчикам, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» к [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] П.О. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.