Дело № 2-5406/2019 ~ М-4834/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 02.07.2019
Дата решения 21.08.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Золотовская Л.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6fff62b9-2544-3259-a812-e82712994d85
Стороны по делу
Истец
********** **************** ** ********** *******
Ответчик
*** "****** *********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-5406/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росприроднадзора по Республике Карелия к МКУ «Служба заказчика» об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что выпуск ливневой канализации № 5 по ул.Московской в г.Петрозаводске, который используется МКУ «Служба заказчика», относится к объектам негативного воздействия на окружающую среду (НВОС), однако в нарушение установленных требований не поставлен на учет. В связи с изложенным истец (с учетом уточнения требований) просил обязать МКУ «Служба заказчика» обратиться в Управление Росприроднадзора с заявкой о постановке объекта НВОС - выпуск №5 по ул.Московская ливневой канализации на государственный учет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в суде требования не признал, указав, что МКУ «Служба заказчика» является ненадлежащим ответчиком по делу, таковым является администрация Петрозаводского городского округа как собственник сетей, полагал, что оснований для постановки выпуска № 5 как объекта НВОС на учет не имеется.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа полагала требования необоснованными, в числе прочего высказав позицию о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель ОАО «РЖД» полагал требования обоснованными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что МКУ «Служба заказчика» осуществляет деятельность по обслуживанию сетей ливневой канализации Петрозаводского городского округа, в том числе выпусков ливневой канализации и локальных очистных сооружений, установленных на выпусках ливневой канализации. Данный факт ответчиком не оспаривается.

04.04.2019 Управлением Росприроднадзора по Республике Карелия совместно с представителями администрацией Петрозаводского городского округа и МКУ «Служба заказчика» осуществлен выезд с целью проведения осмотра выпуска ливневой канализации № 5 по ул.Московской в г.Петрозаводске и установленных локальных очистных сооружений, в присутствии понятых специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия» осуществлен отбор проб воды для последующей экспертизы. В ходе осмотра установлено наличие нефтесодержащих вод, которые поступают в акваторию Онежского озера. По результатам анализа проб воды установлены превышения ПДК рыбохозяйственного водоема по нефтепродуктам в 280 раз на выпуске ливневой канализации № 5. Данный факт подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия» от 10.04.2019

В соответствии со ст.1,3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую природную среду есть воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе следующих принципов: - соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, - обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, - презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, - обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, - допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.34 вышеуказанного Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст.4.2 указанного Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории, а именно объекты I, II, III и IV категории. Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категории утверждены постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029. По мнению стороны истца, спорный объект подпадает под пп. «е» п.2 данных Критериев.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 11 ст.69 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. Объект НВОС может включать несколько стационарных источников негативного воздействия. Стационарным источником загрязнения окружающей среды является источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет осуществляется на основании подачи заявки в установленном законодательством. В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты РФ" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции настоящего Федерального закона).

Пункт 1 ст.69.2 названного закона возлагает обязанность по постановке на государственный учет объектов НВОС на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на указанных объектах. Как следует из разъяснения данного положения, изложенного в п.12 письма Росприроднадзора от 31.10.2016 № АС-09-00-36/22354, заявку о постановке объекта на учет подает то лицо, которое его непосредственно использует (эксплуатирует). В случае, если объект НВОС передан на правах аренды в пользование и (или) владение, соответствующую заявку подает арендатор.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный выпуск № 5 ливневой канализации по ул.Московская, через который сточные воды сбрасываются в водные объекты, является объектом (объектами) негативного воздействия на окружающую среду и, следовательно, подлежит включению в Государственный реестр объектов НВОС, в соответствии со ст.69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено. Иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку сети ливневой канализации (равно как и вышеуказанный выпуск № 5) находятся в ведении МКУ «Служба заказчика», что стороной ответчика не оспорено. Последним принимаются меры по очистке локальных очистных сооружений (выпуск № 5 ливневой канализации) путем размещения соответствующей заявки и в последующем заключения соответствующего муниципального контракта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании МКУ «Служба заказчика» обратиться в Управление Росприроднадзора с заявкой о постановке объекта НВОС - выпуск №5 по ул.Московская ливневой канализации на государственный учет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод о неподведомственности спора суду общей юрисдикции суд находит несостоятельным, принимая во внимание характер спорных правоотношений, не связанный с осуществлением экономической деятельности ответчика.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Росприроднадзора по Республике Карелия по Республике Карелия к МКУ «Служба заказчика» об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать МКУ «Служба заказчика» обратиться в Управление Росприроднадзора по Республике Карелия с заявкой о постановке объекта НВОС - выпуск № 5 по ул.Московская в г.Петрозаводске ливневой канализации на государственный учет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МКУ «Служба заказчика» в доход бюджета Петрозаводского городского округа 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019

Последний день подачи жалобы 23.09.2019

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 02.07.2019:
Дело № М-4845/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бингачова Е.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4844/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошкина Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4833/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимошкина Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-738/2019 ~ М-4855/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкарёва И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4861/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малыгин П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4854/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малыгин П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4834/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Золотовская Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4855/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкарёва И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5411/2019 ~ М-4848/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-647/2019 ~ М-4866/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкарёва И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-788/2019, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-559/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-565/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-566/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-564/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-560/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-789/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-787/2019, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-749/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-60/2019, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хомякова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-59/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хомякова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-750/2019, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-61/2019, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Носова М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1914/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ващенко Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1909/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1937/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-34/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семичева Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-555/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабчук О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-554/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хомякова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-552/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1910/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1912/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1907/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малыгин П.А.
  • Судебное решение: НЕТ