Дело № 2-4724/2016 ~ М-3707/2016, первая инстанция

Дело № 2-4724/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Слезкоущенко А. С. о взыскании задолженности за услуги по отоплению,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Слезкоущенко А.С. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Как указывает истец, по указанному адресу получателю предоставлялась коммунальная услуга по отоплению, горячему водоснабжению. В отношении услуги по отоплению, потребленной в помещении, получателю выставлялись счет - фактуры за период ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оплачены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Мудрова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Слезкоущенко А.С. в данном случае является ненадлежащим ответчиком, кроме того пояснила, что в спорном нежилом помещении отсутствуют приборы отопления, фактически помещение не отапливается.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что Слезкоущенко А.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., подвал.

Согласно выписке из ЕГРП указанное нежилое помещение имеет обременение в виде заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «Мидгард» договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора нежилое помещение передано ООО «Мидгард» в аренду за плату, определенную п. 4.1 договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.5. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется не позднее семи дней с момента подписания настоящего договора, заключить с управляющей компанией, уполномоченной администрацией города на осуществление функций по управлению жилым зданием, в котором расположено арендуемое помещение, договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание, санитарное содержание территорий, прилегающих к арендуемому помещению, и участие в общих расходах по содержанию общего имущества домовладения, и своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в платежном документе указываются: почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура №т от ДД.ММ.ГГГГ, №т от ДД.ММ.ГГГГ, причем покупателем услуг указанно ООО «ТК Соло». В счетах-фактурах имеется ссылка на договор, по которому оказаны услуги, а именно договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, адрес помещения: <адрес> (магазин <данные изъяты>). Вместе с тем, указанное помещение находится на первом этаже многоквартирного дома, в то время как ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в подвале данного дома. Никаких документов относительно количества предоставленных услуг, а также их стоимости собственнику нежилого помещения Слезкоущенко А.С. суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия у Слезкоущенко А.С., как собственника нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности за услуги по отоплению. Суд критически относится к представленным счетам-фактурам, т.к. в них отсутствует указание, за какое именно помещение начислены коммунальные услуги, получателем услуг указано ООО «ТК Соло». Истцом не доказан факт потребления услуг по отоплению ответчиком Слезкоущенко А.С., в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к данному ответчику, также учитывая положения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор ООО «Мидгард» обязуется заключить договор и оплачивать поставленные услуги, между тем доказательств наличия, либо отсутствия такого договора, истцом суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду обоснование размера исковых требований и периода задолженности, методику расчета, сведения об объеме поставленного ответчику коммунального ресурса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2016