Дело № 2-4721/2016 ~ М-3738/2016, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 мая 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 16.09.2013 между сторонами заключен договор № С № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Как указывает истец, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство «UAZ PATRIOT», VIN №, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средство «UAZ PATRIOT», VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика [СКРЫТО] М.Н. указанным в исковом заявлении, однако почтовое отправление ответчиком не получено, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом также изыскивалась возможность извещения ответчика посредством телефонной связи по известным номерам. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на судебные заседания, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии [СКРЫТО] М.Н., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2013 между сторонами заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с главой 3 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

Пунктом 3.2.1 определено, что залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.1. договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленному в материалы дела договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКФ «Слово» и [СКРЫТО] М.Н., ответчик приобрел автотранспортное средство «UAZ PATRIOT» VIN №.

Согласно пункту 2.2 указанного договора окончательный платеж в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18%, перечисляет на расчетный счет продавца кредитная организация на основании кредитного договора, заключенного с покупателем.

Ответчик [СКРЫТО] М.Н. ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № №

Ответчик, в нарушение указанных положений договоров, принятые на себя обязанности по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов в определенных договорами суммах не исполнял, допускал просрочки ежемесячных платежей по платежам. Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих своевременную уплату периодических платежей по кредитам в счет их погашения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 811 – часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной ко взысканию с ответчика. Указанный расчет составлены с учетом положений кредитного договора, устанавливающего размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, процентов, совпадает с данными выписок из ссудного счета ответчика, расчет проверен судом и признается правильным. От ответчика в адрес суда возражений против правильности расчетов размера задолженности и своего варианта расчетов не поступило.

Исходя из представленных документов, задолженность составила 244130 руб. 72 коп., в том числе 243629 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 501 руб. 37 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 244130 руб. 72 коп.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство ответчика, являющейся предметом залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений, установленных статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в залог банку передано приобретаемое на кредитные средства имущество, а именно автотранспортное средство «UAZ PATRIOT» VIN №, паспорт транспортного средства серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.7. предусмотрено, что право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ (в ред. до 01.07.2014) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ (в ред. до 01.07.2014) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. до 01.07.2014) реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 16.10.2015 в размере 461250 руб. Ответчиком данное заключение об оценке не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 461250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11641 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 16.09.2013 № № в размере 244130 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11641 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство «UAZ PATRIOT», VIN №, паспорт транспортного средства серии 73HР № выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 461250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2016 г.