Дело № 2-429/2022 (2-8027/2021;) ~ М-7816/2021, первая инстанция

10RS0011-01-2021-019768-85

Дело №2-429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. П. к [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] Л. В., [СКРЫТО] И. А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с названным иском к [СКРЫТО] В.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама. После ее смерти было открыто наследственное дело, в состав наследства вошла дача с подсобными помещениями, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По договорам дарения [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] И.А. получили наследственные доли от ответчика [СКРЫТО] В.Н., являвшегося наследником первой очереди после смерти наследодателя. Истец полагает, что поскольку [СКРЫТО] Л.В. является наследником [СКРЫТО] В.Н., фактически проживает в <данные изъяты>, ввиду чего реальное пользование своей долей для нее не рентабельно, свою долю она и так бы получила в последующем. [СКРЫТО] И.А. также является наследником [СКРЫТО] В.Н., за <данные изъяты> лет, пока была жива мама истца, он ни разу не был на даче, а свою долю наследства он бы и так получил в последующем. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ истец просит признать договоры дарения между [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] И.А. недействительными и вернуть все в исходное положение.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] Л. В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, [СКРЫТО] И. А..

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, его представитель – Фильков В.В., действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, в предыдущих судебных заседаниях иск не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Ответчики [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о смерти №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Петрозаводска Республики Карелия).

В установленном законом порядке за принятием наследства к нотариусу обратились супруг наследодателя [СКРЫТО] В. Н., а также сыновья наследодателя [СКРЫТО] И. А. и [СКРЫТО] А. П..

Нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело №<данные изъяты>.

В состав наследственного имущества входит дом, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0012701:10, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела следует, что истец и [СКРЫТО] И.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону на спорные объекты каждый на <данные изъяты>/<данные изъяты> доли наследодателя (которая составляет <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве), что в общей совокупности составляет <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве у каждого из сыновей наследодателя; [СКРЫТО] В.Н. выданы свидетельства в общей совокупности на <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорные объекты (с учетом супружеской доли).

На основании сведений из ЕГРН (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности: [СКРЫТО] А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве); [СКРЫТО] И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве); [СКРЫТО] Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве).При этом, основанием для прекращения права собственности [СКРЫТО] В.Н. на долю в праве общей собственности на квартиру значится договор дарения, переход прав на основании которого зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства [СКРЫТО] В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями из ЕГРН (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) здание, расположенное на участке <адрес>, находится в собственности [СКРЫТО] И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве), [СКРЫТО] А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве), [СКРЫТО] И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве). При этом, основанием для прекращения права собственности [СКРЫТО] В.Н. на долю в праве общей собственности на строение значится договор дарения, переход прав, на основании которого зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений из ЕГРН (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по генплану №<данные изъяты>, находится в собственности [СКРЫТО] И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве), [СКРЫТО] А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве), [СКРЫТО] И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве). При этом основанием для прекращения права собственности [СКРЫТО] В.Н. на долю в праве общей собственности на земельный участок значится договор дарения, переход прав, на основании которого зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Республике Карелия, следует, что отчуждение имущества, принятого ответчиком в порядке наследования после смерти супруги [СКРЫТО] Н.А., произошло в пользу [СКРЫТО] Л.В. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу [СКРЫТО] И.А. на основании договора дарения доли земельного участка с долей строения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенных нотариусом <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре №<данные изъяты> и №<данные изъяты>).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истец в качестве основания для признания недействительными сделок дарения от ДД.ММ.ГГГГ указывал на положения п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства отрицала факт притворности совершенной сделки. Ответчик [СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании указал, что совершив сделки дарения, таким образом, распорядился своим имуществом, передав его в собственность дочери и внука.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на совершение иной прикрываемой сделки. Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец, заявляя о недействительности сделок дарения по данному основанию, доказательств, подтверждающих, что воля участников сделки была направлена на совершение иной прикрываемой сделки, в материалы дела не представил, равно как и не сообщил суду, какую же, по его мнению, сделку имели в виду ответчики, подписывая договоры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе совершать любые установленные законом сделки, в том числе подарить принадлежащую ему собственность. Мотивы дарения в данном случае не подлежат выяснению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску [СКРЫТО] А. П. к [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] Л. В., [СКРЫТО] И. А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.