| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) |
| Дата поступления | 08.11.2021 |
| Дата решения | 11.01.2022 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) |
| Судья | Курчавова Н.Л. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9092c5d3-e074-39cb-a352-960f5a1bf770 |
10RS0011-01-2021-019937-63
Дело №2-425/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2022 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия, в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Спирковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чернышевой М.В. к [СКРЫТО] Н.Е., [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ИП Чернышева М.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к [СКРЫТО] Н.Е., [СКРЫТО] А.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес>, водитель [СКРЫТО] А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник [СКРЫТО] Н.Е.), не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Игнатьевой О.В. (собственник Игнатьев К.А.). Вследствие ДТП автомобилю Игнатьева К.А. были причинены механические повреждения. В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в <данные изъяты> стоимость работ по устранению повреждений на автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 227 081,06 рублей. В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило Игнатьеву К.А. страховое возмещение, перечислив денежные средства на счет <данные изъяты> за восстановительный ремонт автомобиля, итого сумму в размере 227 081,06 рублей. Обязательная автогражданская ответственность вреда, причиненного автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим [СКРЫТО] Н.Е., нигде не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Чернышевой М.В. был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым, к последней перешло право суброгационных требований, в том числе, по указанному ДТП. Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, однако, ответа на них не последовало. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 227 081,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5471.
В судебное заседание истец своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом подсудности, определенным ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При подаче искового заявления истцом указаны: место жительства ответчика [СКРЫТО] Н.Е. - <адрес>; место жительства ответчика [СКРЫТО] А.Ю. – <адрес>.
Как следует из сведений, поступивших в материалы дела из управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, ответчик [СКРЫТО] Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. УВМ МВД России по Ставропольскому краю сведения о регистрации овтетчика [СКРЫТО] А.Ю. подтверждены.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая ст.31 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в процессе рассмотрения данного дела выяснилось, что ответчик [СКРЫТО] Н.Е. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что свидетельствует о том, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, гражданское дело, с учетом мнения стороны истца, подлежит передаче на рассмотрение в Солецкий районный суд Новгородской области (Шимское постоянное судебное присутствие).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Чернышевой М.В. к [СКРЫТО] Н.Е., [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области (Шимское постоянное судебное присутствие) (174150, Новгородская область, р.п. Шимск, ул.Ленина, д.25).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Л. Курчавова
