Дело № 2-4249/2015 ~ М-3439/2015, первая инстанция

№2-4249/7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок 36 <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы во вклад №, принадлежащий [СКРЫТО] С.А., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из лицевого счета по вкладу. Экземпляр кредитного договора был утерян. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы по договору займа задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Спиркова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что сумма задолженности ответчицы осталась прежней, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № заемщик (ответчица) неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено, истица свои обязательства по кредитному договору № не исполнила. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по указанному договору составляет <данные изъяты>. Судом расчет стороны истца проверен, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчицей не исполнено.

Ответчицей в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015.