Дело № 2-366/2017 (2-9883/2016;), первая инстанция

Дело № 2-366/9/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску [СКРЫТО] Е.М. и [СКРЫТО] Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-6 Москва-Петронет» о защите авторских прав,

установил:

[СКРЫТО] Е.М. и [СКРЫТО] Н.В. (далее – истцы) обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственности «ТВ-6 Москва-Петронет» (далее – ООО «ТВ-6 Москва-Петронет», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., по 15000 руб. 00 коп. каждой, причиненного в результате использования ответчиком авторского произведения, созданного истцами. Истцы также просят взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 22.11.2016 была определена подсудность спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.В. и Пальцева Е.С., являющаяся представителем истцов, требования поддержали по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Они считают, что использованием без их разрешения авторского произведения ответчик нарушен их неимущественные права соавторов. В использованном ответчиком материале отсутствовала ссылка на авторов, соответствующее разрешение не получалось.

Представитель ответчика Базанков Д.В. иск не признал, так как истцы не доказали свое авторство. [СКРЫТО] Н.В. не доказала, что она производила записи именно того видеоряда, который был продемонстрирован в программе телеканала, а [СКРЫТО] Е.М. не доказала, что участвовала в разработки сценария. Видеоролик находился в свободном доступе на канале видео хостинга «You Tube».

[СКРЫТО] Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месту судебного разбирательства. С учетом её нахождения за пределами Российской Федерации и наличия представителя в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во время проведения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет», ПетрГУ) конкурса «Мистер ПетрГУ 2016» его организаторами были привлечены, в том числе, истцы для создания аудивизуального произведения, освещающего конкурс. [СКРЫТО] Н.В. производила фото и видеосъемку, [СКРЫТО] Е.М. разрабатывала сценарий, закадровый текст комментатора. Сюжет произведения разрабатывался совместными усилиями. После его создания он был смонтирован на оборудовании и в условиях студенческого информационного медиаресурса «Морошка», который осуществляет свою деятельность в ПетрГУ.

«Морошка» имеет официальную страницу в социальной сети «ВКонтакте», где имеется указание на запрет использования авторского материала без согласования с правообладателем. Кроме того, авторский материал размещается на официальном канале «Морошка» интернет-сайта видео хостинга «You Tube» (www/youtube.comIcIcloudberry10).

Созданное произведение, названное авторами «Мистер ПетрГУ 2016 – фотосессия» был показан при подведении итогов конкурса в ПетрГУ, размещен на канале «You Tube», на официальной странице объединения «Морошка» в социальной сети «ВКонтакте». Видеоролик начинается с указанием названия объединения «Морошка» и имеется ссылка на ПетрГУ.

В 22 выпуске передачи «Карельский пистон», выходящей на телеканале «ТНТ-Онего» и создаваемой творческим коллективом ООО «ТВ-6 Москва-Петронет», ДД.ММ.ГГГГ была использована значительная часть вышеназванного произведения, созданного истцами, без указания на их авторство и без получения соответствующего разрешения. Видеоизображение сопровождали комментарии ведущего выпуска.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

К объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 названной статьи).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 названной статьи).

Пункт 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

В пункте 6 приведен перечень объектов, которые не являются объектами авторских прав.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 Постановления № 5/29).

С учетом приведенных выше требований законодательства и разъяснений по вопросам судебной практики представленное истцами аудиовизуальное произведение является объектом авторского права. Факт авторства в отношении произведения подтверждается представленными доказательствами. Иного в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнуто. Достоверных сведений о наличии спора между иными правообладателями произведения с истцами не имеется.

Одним из способов использования объектов авторских прав, в том числе является их размещение в телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». При этом эксклюзивное право на такое размещение имеет только автор произведения, если им не принято иной способ распоряжения объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) и т.д.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора; это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По смыслу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из содержания подпунктов 1 и 3 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, ответчик, использовавший без разрешения правообладателя, часть созданного истцами аудиовизуального произведения, нарушил авторские права.

Согласно пункту 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений (право на неприкосновенность произведения).

Положениями статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право, и, соответственно защите путем взыскания компенсации морального вреда, как предусмотрено статье 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Вместе с тем, использование в телепередаче части созданной авторами аудивизуальной продукции нарушает не только исключительное право на произведение, которое относится к имущественному праву, но и право авторства и право автора на имя, а также право на неприкосновенность произведения, которые относятся к личным неимущественным правам и их нарушение подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда в силу статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, используя произведение истцов, не указал их в качестве авторов, то были нарушены неимущественные права истцов, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Авторство истцов никем не оспорено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцами нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен этот вред, принципы разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшим страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истцов частично, присудив компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. 00 коп. каждому из истцов.

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В подпункте 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

Таким образом, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В этой связи, учитывая аудиторию телеканала, а также общественную значимость освещаемого события, суд полагает необходимым обязать ответчика после вступления в законную силу решения суда изложить в ближайшем выпуске передачи «Карельский пистон» результативную часть решения суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей аудивизуального произведения, использованного в передаче, - [СКРЫТО] Е.М. и [СКРЫТО] Н.В.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Е.М. и [СКРЫТО] Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВ-6 Москва-Петронет» в пользу [СКРЫТО] Е.М. и [СКРЫТО] Н.В. компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. 00 коп. каждой, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме по 300 руб. 00 коп. каждой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТВ-6 Москва-Петронет» после вступления в законную силу решения суда опубликовать в ближайшем выпуске передачи «Карельский пистон» результативную часть решения суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей использованного в 22 выпуске передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведения, - [СКРЫТО] Е.М. и [СКРЫТО] Н.В.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года.