Дело № 2-3564/2022 ~ М-3000/2022, первая инстанция

Дело № 2- 3564/2022 (УИД № 10RS0011-01-2022-006873-83)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован по данному адресу. Истец указывает, что ответчик прекратил право пользования квартирой, когда распорядился своей долей, длительное время в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги не несет. Продолжительное время ответчик не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, выражается нецензурно. Причиной обращения в суд с настоящим иском послужила невозможность дальнейшего проживания с [СКРЫТО] О.Б. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 35, 91 ЖК РФ, истец просит прекратить право пользования ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что причиной обращения в суд с настоящим иском послужила невозможность дальнейшего проживания с [СКРЫТО] О.Б., который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, оплату коммунальных платежей не производит.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилая площадь - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец с ДД.ММ.ГГГГ и в качестве члена ее семьи ответчик [СКРЫТО] О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] Л.И. является собственником указанного жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации (1/3 доли в праве), свидетельства о праве на наследство по закону (1/3 доли в праве) и договора дарения, заключенного между истцом и ответчиком (1/3 доли в праве).

Из пояснений истца следует, что она и ответчик проживают в спорной квартире, но у них отсутствуют семейные отношения, общее хозяйство не ведется, общий бюджет и взаимная поддержка друг друга отсутствуют.

В Постановлениях от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и в Определении от 03.11.2006 № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон, спорных правоотношений, приводит суд к убеждению о том, что ответчик не может быть признан бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, то есть истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что стороны по делу между собой являются сыном и матерью, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в квартире по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, [СКРЫТО] Л.И., ФИО4 (супруг истца) и [СКРЫТО] О.Б. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации по 1/3 доли в праве каждому. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения 1/3 доли в вышеуказанной квартире. Иного недвижимого имущества в собственности [СКРЫТО] О.Б. не имеет.

Факт наличия между сторонами конфликтных отношений не имеет юридического значения для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьей 31 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 14.06.2022.