| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) |
| Дата поступления | 02.11.2020 |
| Дата решения | 29.01.2021 |
| Категория дела | Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков |
| Судья | Балицкая Н.В. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b8ecd98e-1fc9-3620-9e5d-c29226a8f060 |
№2-338/2021 (2-6967/2020;)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2021 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.,
при секретаре Толоконниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] О. И., [СКРЫТО] Т. П. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В. Н. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус [СКРЫТО] О. И., [СКРЫТО] Т. П. изменен с третьих лиц на соответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, истец своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания стороной истца не представлено.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение истца при неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.
Уклонение истца от явки в судебное заседание при непредставлении доказательств уважительности причин неявки является свидетельством отсутствия у него заинтересованности в рассмотрении дела, добровольного отказа от реализации процессуальных прав, недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.
В силу абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также не сообщил о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] О. И., [СКРЫТО] Т. П. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.
Судья Н.В. Балицкая
