Дело № 2-2547/2019 ~ М-1752/2019, первая инстанция

№ 2 - 2547/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хе Г.В. к [СКРЫТО] Ф.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открытому акционерному обществу АКБ «Банк Москвы» (акционерному обществу «БМ-Банк»), акционерному обществу «Банк Русский стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», [СКРЫТО] А.М., акционерному обществу «ТНС-Энерго Карелия» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

установил:

Хе Г.В. обратился в суд с иском по следующим основаниям. В производстве отдела судебных приставов № по г.Петрозаводску и Прионежскому району находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении [СКРЫТО] Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении [СКРЫТО] Ф.В. судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесен акт о наложении ареста на имущество, в том числе на ошейники <данные изъяты> черного цвета и оранжевого цвета в количестве 2 штук, GPS навигатор <данные изъяты> черного цвета в количестве 1 штуки, GPS навигатор <данные изъяты> черно-серого цвета в количестве 1 штуки. Все указанное имущество было изъято. Однако данное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается документами. Истец просит освободить от ареста/запрета и/или исключить из описи имущество: ошейники <данные изъяты> черного цвета и оранжевого цвета в количестве 2 штук, GPS навигатор <данные изъяты> черного цвета в количестве 1 штуки, GPS навигатор <данные изъяты> черно-серого цвета в количестве 1 штуки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по РК.

Истец и его представитель Горячев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика акционерного общества «ТНС-Энерго Карелия» Смирнова Д.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску Веретенникова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск считала необоснованным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Морозова К.Р. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Ответчики [СКРЫТО] Ф.В., [СКРЫТО] А.М., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО АКБ «Банк Москвы» (АО «БМ-Банк»), АО «Банк Русский стандарт», ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №, обозрев ошейник <данные изъяты> черного цвета и оранжевого цвета в количестве 2 штук, GPS навигатор <данные изъяты> черного цвета в количестве 1 штуки, GPS навигатор <данные изъяты> черно-серого цвета в количестве 1 штуки, приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая положения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом, учитывая положения п.1 данного Постановления исковой порядок установлен также для рассмотрения требований и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в отношении должника [СКРЫТО] Ф.В. возбуждены исполнительные производства №, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест, произведена опись имущества по адресу: <адрес>, в частности на ошейники <данные изъяты> черного цвета и оранжевого цвета в количестве 2 штук, GPS навигатор <данные изъяты> черного цвета в количестве 1 штуки, GPS навигатор <данные изъяты> черно-серого цвета в количестве 1 штуки.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что спорные предметы принадлежат ему на праве собственности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что у истца имеются документы, на указанные предметы, а именно на ошейник <данные изъяты> оранжевого цвета и GPS навигатор <данные изъяты> черного цвета кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., гарантийный талон в котором указаны название изделия, его серийный номер, фамилия, имя, отчество покупателя; на ошейник черного цвета и GPS навигатор <данные изъяты> черно-серого цвета договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО, предметом которого является приобретение данных предметов.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля, был допрошен ФИО, который пояснил, что продал истцу прибор GPS навигатор <данные изъяты> черно-серого цвета с ошейником для собак, второй ошейник сломался, в связи с чем, был продан только один, документы не сохранились, кроме перевода по прибору. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, доказательств, что должник [СКРЫТО] Ф.В. является собственником помещения, в котором происходило изъятие выше указанных предметов не представлено. Как следует из материалов дела собственником земельного участка, на котором расположен дом, является [СКРЫТО] А.В..

Довод представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о том, что не представлено доказательств, что на момент наложения ареста, изделия находились на хранении у должника [СКРЫТО] Ф.В., является несостоятельным, в связи с вышеизложенным.

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ошейники <данные изъяты> черного цвета и оранжевого цвета в количестве 2 штук, GPS навигатор <данные изъяты> черного цвета в количестве 1 штуки, GPS навигатор <данные изъяты> черно-серого цвета в количестве 1 штуки их собственником являлся истец, при этом, истец должником в рамках указанных исполнительных производств не является.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хе Г.В. к [СКРЫТО] Ф.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открытому акционерному обществу АКБ «Банк Москвы» (акционерному обществу «БМ-Банк»), акционерному обществу «Банк Русский стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», [СКРЫТО] А.М., акционерному обществу «ТНС-Энерго Карелия» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста ошейники <данные изъяты> черного цвета и оранжевого цвета в количестве 2 штук, GPS навигатор <данные изъяты> черного цвета в количестве 1 штуки, GPS навигатор <данные изъяты> черно-серого цвета в количестве 1 штуки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 16.04.2019.