Дело № 2-2501/2019 ~ М-1776/2019, первая инстанция

Дело № 2-2501/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к [СКРЫТО] А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59043 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1971 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело слушанием отложить. В удовлетворении ходатайства отказано. Ранее в судебном заседании, ссылаясь на просрочку кредитора, просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с полным погашением долга.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №СП2-4581/2018-13, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 26000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Пунктом 12 указанного договора установлено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 7 договора при частичном досрочном погашении уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно в графике платежей уменьшаются размеры процентов за пользование кредитом, и увеличивается на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График платежей изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (или уменьшается количество платежей), при этом суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 26000 руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику и были сняты ответчиком в тот же день, что соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик [СКРЫТО] А.А. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

10 апреля 2018 г. истцом направлялось ответчику требование о возврате кредита. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Иные претензии в адрес ответчика не направлялись.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 19.08.2015 по 17.07.2018 составляет 59043 руб. 96 коп., в том числе: 25222 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 24790 руб. 31 коп. - сумма процентов, 9031 руб. 47 коп. - штрафные санкции (рассчитанные исходя их двойного размера ставки рефинансирования).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлено заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от 3 августа 2015 г. в размере 26541 руб. 18 коп. с датой исполнения – 2 сентября 2015 г. При этом, доказательства внесения на счет денежных средств в указанном и/или большем размере ответчик не представила.

При этом, исходя из выписки по счету 3 августа 2015 г. на счет внесены денежные средства в меньшем размере, 25500 руб., по состоянию на 12 августа 2015 г. проведена операция на сумму 25989 руб. «обязательства Пробизнесбанка».

Из поступившего по запросу суда ответу от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 25 апреля 2019 г. следует, что обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 25989 руб. были переданы AAA, сумма в выписке отражена в меньшем размере в связи с удержанием комиссии банка.

Согласно представленному AAA (до реорганизации - AAA) по запросу суда ответу по мемориальному ордеру № от 20 сентября 2015 г. денежные средства в размере 25989 руб. поступили в AAA в связи с переносом обязательств АКБ «Пробизнесбанк» перед [СКРЫТО] А.А., 15 января 2019 г. денежные средства в указанном размере были выданы [СКРЫТО] А.А. по расходному ордеру № от 15 января 2019 г.

Таким образом, на 12 августа 2015 г. на счете ответчика находились денежные средства в размере 25989 руб., которые были внесены в счет погашения всей оставшейся суммы по кредиту, однако данные денежные средства в счет погашения оставшейся суммы по кредиту банком списаны не были.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом; обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В соответствии с положениями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На необходимость учитывать положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указывал Президиум Верховного Суда Российской Федерации также в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г.

Банкротство банка повлекло лишение ответчика установленного договором способа погашения кредита с банковского счета, при просрочке платежей в августе 2015 г. истец направил уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности только в апреле 2018 г. Таким образом, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности по кредитному договору.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание, что ответчик [СКРЫТО] А.А. по август 2015 г. добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 12 августа 2015 г. (дата отзыва лицензии) на банковском счете ответчика, с которого в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно списывались денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, имелся остаток в размере 25989 руб., который банком в счет погашения задолженности по кредиту списан не был, информация у [СКРЫТО] А.А. о наличии у нее задолженности по кредиту, о порядке погашения кредита после августа 2015 г. не имелась, сведения о перечислении денежных средств со счета в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на счет AAA заемщику истцом представлены не были, ответчик рассчитывала на удовлетворение ее заявления о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 3 августа 2015 г. (то есть поданном еще до отзыва лицензии), суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно графику платежей и расчету задолженности по состоянию на 15.07.2015 остаток задолженности по кредиту составляет 25222 руб. 18 коп., 17.08.2015 должен быть внесен платеж в размере 979 руб. (в том числе 89 руб. 66 коп. в счет погашения основного долга и 889 руб. 34 коп. в счет процентов за пользование кредитом).

Как уже было установлено и, принимая во внимание, что на 17.08.2015 на счете ответчика имелась сумма в счет погашения задолженности в размере 25989 руб., суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с заемщика за период с 18.08.2015 по 17.07.2018 (1065 дней) от суммы 122 руб. 52 коп. (25222 руб. 18 коп. – (25989 руб. – 889 руб. 34 коп.)), в соответствии со следующим расчетом: 139 руб. 42 коп. = 122 руб. 52 коп. х 39% х 1065 дней.

Учитывая, что установлена просрочка кредитора, а, соответственно, просрочка ответчика в части уплаты основного долга отсутствует, новый график платежей не составлялся и ответчику не представлялся, кредитным договором предусмотрено внесение платежей до 27.04.2020, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на просроченный основной долг в размере 26 руб. 67 коп.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, общее количество просрочек, размер штрафа (двукратный размер ставки рефинансирования), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом штрафа по кредитному договору до 30 руб. 69 коп.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 292 руб. 63 коп. (122 руб. 52 коп. + 139 руб. 42 коп. + 30 руб. 69 коп.). В удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к [СКРЫТО] А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. АлексА.ны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 292 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 3 мая 2019 г.