Дело № 2-2489/2020 ~ М-1415/2020, первая инстанция

№2-2489/2020

10RS0011-01-2020-001805-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием помощника прокурора Ивановой О.Л., представителя истца по доверенности Новиковой А.В., представителя третьего лица по доверенности Костиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Е. к Могилевской Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что [СКРЫТО] В.Е. является нанимателем жилого помещения на основании договора найма по адресу: <адрес> В качестве члена семьи зарегистрирована ответчица. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ей вещи, с момента расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи. [СКРЫТО] В.Е. просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу:. <адрес> снять с регистрационного учета ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Новикова А.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что после расторжения брака ответчик выехала из помещения, забрав свои вещи.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица Костина Ю.В. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Иванова О.Л. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав стороны и заключение помощника прокурора Ивановой О.Л., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по договору о найме жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного муниципального жилищного фонда.

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с использованием спорного жилого помещения, регулируются положениями жилищного законодательства об использовании жилых помещении по договору социального найма.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате зарегистрирован истец и [СКРЫТО] Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (бывшая жена).

Ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ года), общего хозяйства с истцом не ведет. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

Данное обстоятельство позволяет суду считать Могилевскую Н.А. бывшим членом семьи [СКРЫТО] В.Е.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 4 этой же статьи если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, [СКРЫТО] Н.А. после ДД.ММ.ГГГГ года, выехав из спорного жилого помещения, добровольно проживала в другом месте жительстве, тем самым расторгнув договор социального найма в его отношении в одностороннем порядке, долгое время не исполняла обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, попыток к вселению в квартиру не предпринимала.

Суд полагает, что прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства и добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что на момент рассмотрения дела ответчик выехал и не проживал в спорном жилом помещении добровольно, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несла, членом семьи истца не является, попыток вселения в спорное жилое помещение не осуществляла.

С учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, у суда имеются основания для вывода о том, что [СКРЫТО] Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Объективных доказательств того, что ответчик осуществлял попытки вселятся в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, ему в этом чинились препятствия со стороны истца, наличие конфликтных отношений между сторонами, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик несла расходы по содержанию спорной площади.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета.

Следовательно, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета в самостоятельном разрешении не нуждается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Могилевскую Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Могилевской Н. А. в пользу [СКРЫТО] В. Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Могилевской Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <адрес>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 05.06.2020