Дело № 2-1809/2022 ~ М-131/2022, первая инстанция

10RS0011-01-2022-000213-81 № 2-1809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Т.Г.о к администрации Петрозаводского городского округа о признании действий (бездействия) незаконными, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма,

у с т а н о в и л :

Алиев Т.Г.о. обратился с иском в суд к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что решением ответчика от 22.12.2021 ему отказано в предоставлении права пользования квартирой муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> оформлении дополнительного соглашения к договору социального найма в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма выступает Шведова Н.И., которая с 01.08.1997 зарегистрирована в данной квартире по месту жительства, иных зарегистрированных в жилом помещении граждан не имеется. 01.09.2021 между истцом и Шведовой Н.К. зарегистрирован брак, Алиев Т.Г.о. проживает совместно с супругой в спорной квартире, иных жилых помещений на праве собственности, а равно на ином праве не имеет, с регистрационного учета по прежнему месту жительства снят на основании вступившего в законную силу судебного постановления. Вселение истца в вышеуказанную квартиру произведено самим нанимателем Шведовой Н.К. Ссылаясь на положения статьи 70 Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что у него как члена семьи нанимателя, фактически вселенного нанимателем в спорное жилое помещение, возникло право пользования им на условиях социального найма. На основании изложенного истец просит признать недействительным решение администрации Петрозаводского городского округа от 22.12.2021 и возложить на администрацию Петрозаводского городского округа обязанность по приведению работы с обращениями граждан в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и принятию законного и обоснованного решения по вопросу рассмотрения обращения Алиева Т.Г.о. по поводу заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 30.12.2020 № 299-О, заключенного между Петрозаводским городским округом и Шведовой Н.К.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Алиевым Т.Г.о. неоднократно уточнялись (том 1, л.д. 91, 126). В дополнение к ранее заявленным требованиям истец просит признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и возложить на ответчика обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма, заключенному между ответчиком и Шведовой Н.К., с указанием в нем истца в качестве члена семьи нанимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шведова Н.К.,
МКП «Петрозаводская паспортная служба», МВД по Республике Карелия.

Истец Алиев Т.Г.о. и его представитель адвокат Чаблин А.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Указали на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.04.2022, которым решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части, признано недействительным решение городской жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2021 по заявлению Шведовой Н.К. от 02.09.2021 о даче согласия на вселение в жилое помещение члена семьи Алиева Т.Г.о.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Шведова Н.К. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что знакома с истцом на протяжении длительного времени, с 01.09.2021 состоит с ним в зарегистрированном браке, проживают совместно в спорной квартире как супруги, ведут общее хозяйство, приступили к косметическому ремонту квартиры. Пояснила, что она также обращалась к ответчику по вопросу включения сведений об истце как члене семьи нанимателя в договор социального найма в целях последующей регистрации истца в данной квартире, в удовлетворении указанных обращений ответчиком было отказано.

Иные лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. МВД по Республике Карелия ранее представлен отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 81-82), которым указанное третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-7625/2021, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 указанной статьи закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве про)кивающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14).

Судом установлено, что жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности. Указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от 30.12.2020 №299-О Шведовой Н.К.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 08.02.2022 №91336 в указанной квартире зарегистрирована по месту проживания Шведова Н.К., иных зарегистрированных граждан в жилом данном помещении не значится.

Истец регистрации по месту жительства не имеет, согласно сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия от 09.02.2022 (л.д. 56) в период с 22.01.2016 по 05.10.2021 истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>., снят с регистрационного учета на основании заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2021 по гражданскому делу № 2-5941/2021. Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, Алиев Т.Г.о. признан утратившим право пользования жилым домом № по
<адрес> в <адрес> в связи с переходом на основании договора купли-продажи от 17.11.2017 права собственности на данный жилой дом иному лицу (л.д. 69-70). Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Карелия от 09.02.2022 № КУВИ-001/2022-17357648 (л.д. 43) сведения о правах Алиева Т.Г.о. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации в ЕГРН отсутствуют.

01.09.2021 между Шведовой Н.К. и Алиевым Т.Г.о. зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия 01.09.2021 составлена запись акта о заключении брака №.

Из пояснений истца и третьего лица Шведовой Н.К. следует, что истец фактически вселен нанимателем в спорную квартиру, на протяжении более двух лет они проживают совместно в данном жилом помещении, ведут общее хозяйство, Алиев Т.Г.о. оплачивает жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, в квартире находятся личные вещи истца, супруги несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Указанные пояснения согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности квитанциями и чеками ПАО Сбербанк на оплату ЖКУ (том 1, л.д. 160-250, том 2, л.д. 1-14), а также показаниями допрошенных судом свидетелей (соседей) Соколовой В.В., Левашовой Т.Н., Чеккоевой Е.А., указавших на фактические обстоятельства, подтверждающие совместное проживание истца и Шведовой Н.К. в качестве членов одной семьи (как муж и жена) в спорном жилом помещении. Оснований для критической оценки указанных доказательств судом не усмотрено.

Таким образом, факт вселения истца, являющегося супругом нанимателя, в спорное жилое помещение, а равно наличие согласия нанимателя Шведовой Н.К. на такое вселение подтверждены совокупностью представленных доказательств, ответчиком по существу не оспорены.

02.09.2021 Шведова Н.К. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о даче согласия на вселение в качестве члена ее семьи для постоянного проживания Алиева Т.Г.о. Решением городской жилищной комиссии от 09.09.2021 в удовлетворении заявления Шведовой Н.К. отказано.

02.12.2021 в адрес ответчика обратился Алиев Т.Г.о. с заявлением, которым просил дать согласие на вселение в спорную квартиру в качестве супруга нанимателя, а также оформить указанное согласие дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 30.12.2020 №299-О.

Письмом от 22.12.2021 № 10029/3.2-14/УЖХ-и ответчик проинформировал истца о том, что решением городской жилищной комиссии от 09.09.2021 Шведовой Н.К. отказано во вселении истца в спорное жилое помещение. Тем самым заявление истца от 02.12.2021 ответчиком было оставлено без удовлетворения.

17.01.2022 истец обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по
г. Петрозаводску с заявлением о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Шведовой Н.К.

Письмом начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску от 18.01.2022
№ 30/10-231 (том 1, л.д. 89-90) истцу отказано в приеме заявления о регистрации по месту жительства в отсутствие дополнительного соглашения с администрацией Петрозаводского городского округа к договору социального найма жилого помещения №299-О от 30.12.2020 о внесении сведений об истце как о члене семьи Шведовой Н.К.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.04.2022 отменено в части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.12.2021 по делу № 2-7625/2021 (№ 33-837/2022), признано недействительным решение городской жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2021 по заявлению Шведовой Н.К. от 02.09.2021 о даче согласия на вселение в жилое помещение члена семьи Алиева Т.Г.о.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие необходимости испрашивать согласие ответчика на вселение истца в спорное жилое помещение, администрация Петрозаводского городского округа, неоднократно отказывая Алиеву Т.Г.о. в рассмотрении вопроса о согласовании его вселения в спорное жилое помещение со ссылкой на решение городской жилищной комиссии от 09.09.2021, сформировало позицию ответчика, фактически оспорившего право пользования
Алиева Т.Г.о. жилым помещением и искусственно создало препятствия в совершении действий по его регистрации по месту жительства.

Указанное судебное постановление в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение применительно к разрешению настоящего спора.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, установив факт вселения нанимателем Шведовой Н.К. своего супруга - Алиева Т.Г.о., не имеющего права пользования иными жилыми помещениями на территории Российской Федерации, в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи с соблюдением положений
ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел равные с нанимателем права и обязанности, включая право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего требования истца о признании за ним права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на обращение от 16.09.2021 в адрес прокуратуры
г. Петрозаводска о проведении проверки на предмет фиктивности брака между
Шведовой Н.К. и Алиевым Т.Г.о. (том 1 л.д. 116-117) судом отклоняются, поскольку как усматривается представленного по запросу суда ответа и.о. заместителя прокурора
г. Петрозаводска Айвазяна А.А. от 04.04.2022, материалов проверки по указанному обращению в прокуратуре города не имеется (том 1, л.д. 159). Сведений о наличии вступившего в законную силу судебного постановления о признании брака между истцом и Шведовой Н.К. недействительным суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что права и законные интересы истца нарушены не были, судом также отклоняются, поскольку противоречат выводам и обстоятельствам, установленным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.04.2022, вступившим в законную силу.

Настоящее решение суда в силу взаимосвязанных положений п.п. 49.2, 56.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, является основанием для постановки Алиева Т.Г.о. на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении.

Кроме того, настоящее решение суда, которым установлен факт вселения истца в спорное жилое помещение на законном основании, в силу ч. 2 ст. 70 ГК РФ,
ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является основанием для внесения наймодателем и нанимателем изменения в договор социального найма жилого помещения № 299-О от 30.12.2020, заключенный между ответчиком и Шведовой Н.К., в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя - Алиева Т.Г.о. (супруг). Позицию истца в указанной части суд находит в целом правомерной.

С учетом существа спорного правоотношения, возникшего из договора социального найма (т.е. двусторонней сделки), а также процессуального статуса второй стороны по данному договору – нанимателя Шведовой Н.К. (третье лицо без самостоятельных требований), несмотря на выраженную ею позицию относительно предмета спора, возложение обязанности только на ответчика как одну из сторон договора социального найма по внесению в него изменений видится не вполне корректным. При этом судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о привлечении Шведовой Н.К. к участию в деле в ином процессуальном статусе, на что сторона истца возражала в категоричной форме.

Относительно требования истца о признании недействительным решения администрации Петрозаводского городского округа от 22.12.2021, суд приходит к выводу о том, что его разрешение не влечет самостоятельных правовых последствий для истца, поскольку, по своей сути, подлежит отнесению к одному из оснований собственно искового требования о признании права пользования жилым помещением, которое судом удовлетворено.

Требования Алиева Т.Г.о. о возложении на ответчика обязанности по приведению работы с обращениями граждан в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации также не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений со стороны администрации Петрозаводского городского округа по работе с обращением истца, судом не установлено.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. За истцом, как членом семьи нанимателя надлежит признать право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение суда является основанием для внесения изменения в договор социального найма жилого помещения № 299-О от 30.12.2020, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и Шведовой Н.К. в отношении указанного жилого помещения, в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя - Алиева Т.Г.о. (супруг). В удовлетворении иска в оставшейся части надлежит отказать.

Истец, имеющий инвалидность второй группы с 23.07.2021 бессрочно (том 1, л.д. 15), и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, вследствие чего оснований для взыскания государственной пошлины в доход бюджета судом не усмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Алиева Т.Г.о удовлетворить частично.

Признать за Алиевым Т.Г.о, как членом семьи нанимателя Шведовой Н. К. право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

Решение суда является основанием для внесения изменения в договор социального найма жилого помещения № 299-О от 30.12.2020, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и Шведовой Н. К. в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя - Алиева Т.Г.о (супруг).

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2022