Дело № 2-1553/2022 ~ М-510/2022, первая инстанция

Дело № 2-1553/2022

10RS0011-01-2022-001158-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 30000 рублей на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 2% за каждый день. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составлял 64485 рублей, в том числе 30000 рублей – сумма основного долга, 18000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы были взысканы на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках исполнения судебного приказа истцом от ответчика получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49820 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 руб., неустойку в сумме 22485 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2134,55 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, гражданское дело №, исполнительное производство №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 30000 рублей на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 2% за каждый день.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кандалакшского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МК «Центр Денежной помощи – Центр» взыскана задолженность по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 820 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства на основании платежного поручения от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в сумме 49820 руб., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

В настоящее время ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 руб., неустойки в сумме 22485 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 64485 руб., в том числе: проценты за пользование по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42000 руб.; неустойка – 22485 руб.

Как следует из представленного расчета, начисление процентов за пользование денежными средствами произведено истцом исходя из ставки 2 % в месяц.

Оценивая правомерность данных требований, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 799,156 % при их среднерыночном значении 599,367 %.

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, срок предоставления займа был установлен 30 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, размер процентной ставки определен 730 % годовых.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после 15.06.2017) исходя из определенной договором ставки 730 % годовых, рассчитанной на срок возврата кредита 30 дней. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 75,372 % при среднерыночном значении 56,529 %, за период с 16.06.2017 по 28.07.2021 подлежат начислению проценты в сумме 94752 руб. исходя из следующего расчета: 75,372 % : 365 = 0,21 % в день; 30000 руб. х 0,21 % х 1504 дня = 94752 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом приведенной правовой нормы, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничена суммой процентов в размере 42000 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 42000 руб., несмотря на применение неверной ставки при их расчете, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки, рассчитанная исходя из ставки 0,05 % в день.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки в сумме 22485 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи чем, учитывая фактические обстоятельства дела и положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о возможности осуществления расчета неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитав ее с использованием ресурса calc.consultant.ru.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. подтверждены договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, суд признает расходы, заявленные в сумме 3000 руб. справедливыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134,55 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» проценты по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 руб., неустойку в сумме 9000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022