Дело № 2-1497/2021 ~ М-9149/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 24.12.2020
Дата решения 20.04.2021
Категория дела по искам застрахованных
Судья Цепляев О.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 5f395b0c-e1d5-33e2-ab49-e162c8abf7fc
Стороны по делу
Истец
********** ********* **********
Ответчик
**-********** *********** ***** ********** ********* ** ** * *. ************* (***********)
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретарях Аникиевой Е.И., Воробьевой Е.А. с участием истца и его представителя – адвоката Петровского Ю.А., представителя ответчика – Каратай М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мумжинского А. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Решением ГУ – УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – УПФ в г.Петрозаводске) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии. Между тем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба в армии) подлежит включению в страховой стаж в льготном исчислении, поскольку после прохождения военной службы истец с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>; периоды с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы с вредными условиями труда, поскольку в указанные периоды он работал <данные изъяты>. [СКРЫТО] является гражданином России с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет временную регистрацию, поскольку не имеет в собственности жилого помещения. В связи с чем, просит обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы с вредными условиями труда периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Петровский Ю.А. требования поддержали. Истец не является получателем пенсии на территории <данные изъяты>.

Представитель ответчика – Каратай М.М. просила отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ст.6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заключено в г.Москве 13.03.92) назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Следуя п.5 Распоряжениея Правления ПФ РФ от 22.06.04 №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.92 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.ч.3, 4 закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет; периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающий право на досрочное назначение пенсии; периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 закона №400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: список №1 производств, работ …, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10; список №1 производств, цехов, …, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56 №1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.92.

Согласно п/п К п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв.Постановлением Совмина СССР от 03.08.72 №590) в общий стаж работы засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах период, указанный в п/п К, приравнивается, по выбору обратившегося за назначением пенсии, либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Следуя разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.12 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р, обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ в г.Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии, при этом определено, что страховой стаж истца составляет 10 лет 5 месяцев 15 дней, при требуемом стаже – 20 лет; стаж работы с вредными условиями труда составляет 5 лет 18 дней, что меньше требуемого стажа – 10 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

В частности, ответчиком в страховой стаж, стаж работы с вредными условиями труда не учтены:

период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с действующим и ранее действовавшим законодательством не предусматривается исчисление периодов военной службы по призыву в льготном порядке. Постоянное проживание и факт работы в России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мумжинского отсутствовали, соответственно, он не мог рассчитывать на пенсионное обеспечение по нормам пенсионного законодательства, с учетом Постановления КС РФ от 29.01.04 №2-П;

период работы на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. документальное подтверждение <данные изъяты> схожих с пенсионным законодательством России условий досрочного пенсионного обеспечения и включения указанного периода в соответствии с законодательством <данные изъяты>, в распоряжении УПФ г.Петрозаводска отсутствует;

периоды работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. [СКРЫТО] не имеет регистрации на территории России, а также в связи с отсутствием документального подтверждения, указанного выше.

Согласно представленным стороной истца документам [СКРЫТО] с ДД.ММ.ГГГГ года является гражданином России; с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с незначительными перерывами имел и имеет временную регистрацию в г.Петрозаводске.

До принятия гражданства России истец проживал и работал на территории <данные изъяты>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, откуда в период с ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом в Советскую Армию и принят обратно по окончанию службы.

Следуя представленным документам (в переводе) на <данные изъяты> входила в перечень рабочих мест, профессий … работникам которых подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1; аттестация рабочих мест по условиям труда на <данные изъяты> проводилась; [СКРЫТО] в периоды ДД.ММ.ГГГГ работал в литейном <данные изъяты> полный рабочий день; страховые взносы в Пенсионный фонд <данные изъяты> уплачивались.

По ходатайству стороны истца была в судебном заседании была допрошена свидетель Кондратова Л.Е. – супруга истца, показавшая, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживают в г.Петрозаводске, в ДД.ММ.ГГГГ году переезжали в Санкт-Петербург в связи с работой. Супруг на территории <данные изъяты> получателем пенсии не является.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд считает отказ ответчика в установлении истцу пенсии необоснованным, спорные периоды работы подлежат учету истцу в специальный стаж, поскольку наименование его профессии соответствует Списку №1, занятость не менее 80% рабочего времени подтверждена, [СКРЫТО] выехал из Украины, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает на территории и является гражданином Российской Федерации, получателем пенсии на территории <данные изъяты> не является.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Мумжинскому А. В. в страховой стаж и в стаж работы с вредными условия труда периоды: ДД.ММ.ГГГГ назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 24.12.2020:
Дело № 9-2098/2020 ~ М-9135/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1236/2021 (2-8427/2020;) ~ М-9150/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1359/2021 ~ М-9160/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2103/2020 ~ М-9148/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-49/2021 (11-962/2020;), апелляция
  • Дата решения: 19.01.2021
  • Решение: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Злобин А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-50/2021 (11-963/2020;), апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-45/2021 (11-957/2020;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2021
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коваленко В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2082/2020 ~ М-9168/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-124/2021 ~ М-9164/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2087/2020 ~ М-9145/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1404/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-55/2021 (12-1406/2020;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-54/2021 (12-1405/2020;), апелляция
  • Дата решения: 22.01.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-226/2021 (1-1198/2020;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабчук О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-362/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов Алексей Валериевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-225/2021 (1-1197/2020;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новоселов Э.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-40/2022 (1-225/2021; 1-1197/2020;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новоселов Э.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-240/2021 (13-4138/2020;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-229/2021 (13-4125/2020;), первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полякова В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-227/2021 (13-4123/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цепляев О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-37/2021 (4/16-186/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новоселов Э.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-232/2021 (13-4128/2020;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-301/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-230/2021 (13а-4126/2020;), первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Картавых Маргарита Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ