Дело № 2-1378/2022 ~ М-3/2022, первая инстанция

№ 2-1378/2022

10RS0011-01-2022-000003-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Федеральному каченному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия», Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ состоялось постановление Петрозаводского городского суда, которым было удовлетворено ходатайство следователя СО г.Петрозаводска СУ СК РФ по РК об избрании [СКРЫТО] А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В дальнейшем, на основании указанного постановления суда первой инстанции, [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.1.1 ст.110 УПК РФ, вместо медицинского освидетельствования в гражданском специализированном медицинском учреждении, был направлен для обследования и лечения в ФКЛПУ РБ2 УФСИН РФ по РК г.Медвежьегорска, что, в свою очередь противоречило «Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», а также п.129 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (утв. Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г). Кроме того, у ФКЛПУ РБ2 отсутствовала надлежащая лицензия, позволяющая осуществлять лечение всех видов <данные изъяты> заболеваний, в том числе <данные изъяты>, согласно предоставленных документов выявленного у [СКРЫТО] А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, информация о чем была скрыта от него представителями администрации этого лечебного учреждения. В нарушение ст.10, ч.2 ст.24 № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [СКРЫТО] А.В. в качестве обвиняемого содержался в отделении <данные изъяты> совместно с уже осужденными лицами, чей приговор вступил в законную силу, вместо того чтобы содержаться отдельно от осужденных в помещении лечебного изолятора (ЛИЗО), чем нарушались его права как человека и гражданина, гарантированные ст.2, ч.1 и 3 ст.41, ч.1 ст.49 Конституции РФ. Также администрацией ФКЛПУ РБ 2 был грубо нарушен пункт 117 «Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 года № 640/190, действовавшим до 20 февраля 2018 года), в соответствии с которым «подозреваемые и обвиняемые содержатся отдельно от осужденных». В нарушение всех вышеуказанных норм [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ (точная дата убытия из ФКЛПУ РБ 2 неизвестна) содержался в <данные изъяты> отделении ФКЛПУ РБ 2 совместно с осужденными лицами, отбывающими наказание, где его лечащим врачом была врач-терапевт ФИО, подтвердившая указанный факт в судебном заседании Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт незаконного содержания [СКРЫТО] А.В. (в качестве обвиняемого) совместно с осужденными лицами, отбывающими наказание, был установлен помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении ФИО, о чем последний письменно уведомил администрацию ФКЛПУ РБ 2 в своем прокурорском предписании об устранении выявленных нарушений. В связи с указанными обстоятельствами [СКРЫТО] А.В. был срочно выписан из ФКЛПУ РБ 2 и в отсутствие выписного эпикриза этапирован в ПФРСИ ИК-9 г.Петрозаводска, откуда, ДД.ММ.ГГГГ его направили на медицинское освидетельствование в Республиканскую Больницу им. В.А.Баранова, где было установлено наличие у [СКРЫТО] А.В. ряда заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. ДД.ММ.ГГГГ состоялось кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК, которым было признано незаконным и отменено Постановление судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении [СКРЫТО] А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на <данные изъяты>. Указывает на то, что вправе требовать возмещения, в том числе материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконным арестом и лишением свободы в течение <данные изъяты>, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.15, 1070, 1099-1101 ГК РФ. Кроме того, имеет право на денежную компенсацию морального вреда, вызванного незаконным содержанием его в ФКЛПУ РБ 2 (в качестве обвиняемого), совместно с осужденными лицами, чей приговор вступил в законную силу, а также его «лечением» в медицинском учреждении, не имеющем соответствующей лицензии, необходимой для оказания медицинских услуг в области <данные изъяты> заболеваний, что привело в свою очередь, к резкому ухудшению состояния здоровья истца, установленному в результате медицинского освидетельствования в Республиканской Больнице им. В.А.Баранова от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных обстоятельств [СКРЫТО] А.В. был нанесен существенный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях, вызванных незаконным арестом и содержанием под стражей совместно с уже осужденными лицами, а также сокрытием информации об отсутствии надлежащей лицензии и некачественным «лечением» в медицинском учреждении в условиях, фактически, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 290000 руб., вызванного следующими нарушениями: за незаконное содержание под стражей в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кассационным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 90000 руб. (2000 руб. х 45 дней); за незаконное направление истца (подследственного) для проведения медицинского освидетельствования в ФКЛПУ РБ-2 г.Медвежьегорска, вместо ГБУЗ «Республиканская больница им В.А. Баранова» г.Петрозаводска - в размере 50000 руб.; за незаконное содержание и лечение истца (подследственного) в исправительном учреждении (ФКЛПУ РБ-2), совместно с осужденными лицами, чей приговор вступил в законную силу - в размере 50000 руб.; за незаконную госпитализацию и «лечение» истца в ФКЛПУ РБ-2 в отсутствии надлежащей медицинской лицензии, дающей право на лечение всех <данные изъяты> болезней - в размере 50000 руб., за незаконное содержание истца в клетке в ходе рассмотрения в суде ходатайства следователя о его аресте и содержании под стражей - в размере 50000 руб.

Требование [СКРЫТО] А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделено из административного дела в отдельное производство, суд перешел для рассмотрения данного требования по правилам гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представитель Богуш Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» Козина К.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях.

Представитель ответчика ФКЛПУ «Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» Закервашевич А.Н., действующая на основании доверенности, возражала по существу заявленного требования, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия Красников К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Степкин М.С., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия и Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Ранее от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия представлены возражения на исковые требования.

Третье лицо Управление судебного департамента в Республике Карелия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Третье лицо Масалев Р.П. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № (тома 5, 21, 26), приходит к следующим выводам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Истец, заявляя исковые требования о компенсации причиненного ему морального вреда, ссылается на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его нахождение под стражей было незаконным.

Судом установлено, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения постановления руководителя следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия в отношении обвиняемого [СКРЫТО] А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановлением старшего следственного отдела по г.Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство обвиняемого [СКРЫТО] А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медицинского освидетельствования для определения наличия у него заболевания, препятствующего содержанию под стражей, [СКРЫТО] А.В. направлен на медицинское освидетельствование.

Судом также установлено, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.В. оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.В. отменено, производство по ходатайству следователя об избрании обвиняемому [СКРЫТО] А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу прекращено.

Врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено наличие у [СКРЫТО] А.В. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля, в остальном приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений п.2 указанной статьи вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Между тем, каких-либо доказательств незаконного применения к [СКРЫТО] А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, мера пресечения была избрана с учетом личности подозреваемого (обвиняемого), общественной опасностью содеянного, иными обстоятельствами дела.

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что на момент избрания [СКРЫТО] А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, медицинское заключение, позволяющее установить последнему заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, отсутствовало.

Представленная суду медицинская справка не подтверждала наличие заболевания у [СКРЫТО] А.В., препятствовавшего его содержанию под стражей. Иные медицинские документы о состоянии здоровья [СКРЫТО] А.В. суду представлены не были.

Довод о том, что Масалев Р.П. затянул и не направил [СКРЫТО] А.В. на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, так как на момент рассмотрения ходатайства о принятии меры пресечения под стражу доказательств наличия заболеваний у [СКРЫТО] А.В. не было.

Более того, содержание [СКРЫТО] А.В. под стражей осуществлялось на основании судебного акта, изменено на иную меру пресечения, что не свидетельствует о его незаконном содержании под стражей в спорный период времени.

Таким образом, довод истца о незаконном нахождении под стражей в указанный период подлежит отклонению.

Кроме того, судом принимается во внимание также то обстоятельство, что Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Федеральному каченному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия», Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская больница №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 17.05.2022.