Дело № 2-1347/2022 ~ М-106/2022, первая инстанция

№ 2-1347/2022

10RS0011-01-2022-000186-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гольдэр М.А.,

с участием ответчиков [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.08.2012 между истцом и [СКРЫТО] С.В. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 147050 руб. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей по кредитному договору образовалась задолженность. Истец указывает, что задолженность по состоянию на 27.12.2021 составляет 108558,03 руб. Истцу стало известно, что заемщик [СКРЫТО] С.В. умер. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с наследников [СКРЫТО] С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 24.08.2012 в размере 108558,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3371,16 руб.

Определением судьи от 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен [СКРЫТО] М.С.

Определением судьи от 21.02.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] А.С.

Определением судьи от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] М.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, при рассмотрении спора об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, является наличие неисполненного обязательства наследодателя, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2012 между истцом и [СКРЫТО] С.В. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 147050 руб. сроком 1096 дней по 24.08.2015, размер процентной ставки по кредиту 36% годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из представленных истцом документов следует, что заемщик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора, при заключении которого подтвердил свое согласие на получение кредита на определенных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются условия предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, смерть заемщика, банком инициирован судебный спор о взыскании с наследников [СКРЫТО] С.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 состоянию на 27.12.2021 составляет 108558,03 руб., из которых: 100101,16 руб. – задолженность по основному долгу, 8456,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] Г.Н. является супругой [СКРЫТО] С.В., брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] А.С. являются детьми [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Г.Н., что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 14.01.2022 следует, что [СКРЫТО] С.В. был зарегистрирован по день смерти по адресу: <адрес>

Ответчики на день смерти совместно с наследодателем зарегистрированы не были. [СКРЫТО] М.С. (сын) зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; [СКРЫТО] А.С. (сын) зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; [СКРЫТО] Г.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариуса Ханнановой Т.А. наследственное дело к имуществу [СКРЫТО] С.В. не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались. Сведений о том, что наследодатель на случай своей смерти распорядился своим имуществом путем составления завещания, материалы дела также не содержат.

Согласно сведений ЕГРН информация о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует.

По информации ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сведения о приватизации указанного жилого помещения также отсутствуют.

Из уведомлений, предоставленных по запросу суда, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации на праве собственности на имя [СКРЫТО] С.В. объектов недвижимого имущества.

Из представленных суду ответов на судебные запросы следует, что транспортных средств на его имя не зарегистрировано, на момент смерти [СКРЫТО] С.В., клиентом ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Газпромбанк», ООО «ХКФ Банк» не являлся.

Судом факт того, что кем-либо из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательств принятия наследства ответчиками, суду не представлено; имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 1117, 1151, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании », исходя из того, что стороной истца не представлено доказательств наличия наследственного имущества после смерти заемщика [СКРЫТО] С.В., с момента открытия наследства после смерти [СКРЫТО] С.В. в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства совершено не было, доказательств принятия кем-либо наследства после смерти [СКРЫТО] С.В. также не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

Кроме того, ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установлений кредитором, требования об исполнении обязательств.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.6.3 Условий Банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Суд принимает во внимание, что истец выставил заключительный счет 10.02.2014 со сроком оплаты 24.03.2014.

Таким образом, суд на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, констатирует, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты формирования заключительного счета и направления требования Банком о погашении задолженности, так как именно на это была направлена воля кредитора.

Принимая во внимание, что Банком изменен срок исполнения обязательств путем досрочного истребования задолженности, исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с 25.03.2014. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2012 истек 24.03.2017.

Судом установлено, что с настоящим иском Банк обратился 10.01.2022 (отправлен почтой – 29.12.2021), то есть, за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.06.2007г. № 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 28.04.2022.