Дело № 2-1338/2022 ~ М-52/2022, первая инстанция

дело № 2- 13382022

10RS0011-01-2022-000084-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «ВСК» в пользу Хмелевской А.А. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение основано на экспертном заключении ООО «ФИО2», исследование которым проведено с нарушением действующего законодательства. «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, а именно, завышена стоимость запасных частей и материалов. В случае устранения данных расхождений разница в размере страховой выплаты по решению Финансового уполномоченного и выплатой, произведенной финансовой организацией, будет составлять менее 10%, то есть в пределах статистической достоверности, следовательно, обязательства страховщиком выполнены в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылаются на заключение № 497387 ООО «АВС-Экспертиза» г. Москва. Просят назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Смирнов Н.В., Хмелевский М.А.

Заявитель в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, считает заявление необоснованным, просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались, согласно представленному заявлению [СКРЫТО] А.А. просила решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения, а заявление САО «ВСК» без удовлетворения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и финансовой организацией (САО «ВСК») заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Смирнова Н.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему потребителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность Смирнова Н.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ААВ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

10.09.2021 в финансовую организацию от потребителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении в качестве способа страхового возмещения по Договору ОСАГО потребителем выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего потребителю транспортного средства с привлечением специалистов ООО ГК «РАНЭ», по результатам которого составлен Акт осмотра № ОСАГО987058.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен дополнительный осмотр принадлежащего потребителю транспортного средства с привлечением специалистов ООО ГК «РАНЭ», по результатам которого составлен Акт осмотра №. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 216 219 рублей, с учетом износа - 143 667,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация признала случай страховым и произвела на банковские реквизиты потребителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 143 667,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила потребителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от потребителя поступило заявление с требованием выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № повторно уведомила потребителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от потребителя поступило заявление (претензия) с требованиями доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 232 415,50 рублей, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей. В обоснование требований потребитель предоставил в адрес финансовой организации экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 376083 рубля, с учетом износа - 239 618 рублей. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила потребителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по обращению потребителя вынес решение № о частичном удовлетворении требований Хмелевской А.А.№; взыскано с САО «ВСК» в пользу Хмелевской А.А. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 38 732,50 рублей.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с частью 4,5 статьи 2 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц. Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Хмелевской А.А., Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в независимой экспертной организации ООО «ФИО2», не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. В соответствии с результатами указанной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потребителя в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 272 600 руб., с учетом износа – 182 400 руб.

Результаты указанного экспертного заключения положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательств об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 04 марта 2021 года № 755-П, применяется при расчете по страховым случаям, наступившим уже после 20.09.2021 (п.7.1, 7.2 Положения).

В силу п.3.5 Положения № 432-П, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно экспертному заключению ООО ГК «РАНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному финансовой организацией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 143 667,50 руб. Согласно экспертному заключению, подготовленному по поручению Финансового уполномоченного, ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 182 400 руб. Разница в стоимости восстановительного ремонта составляет 38 732,50 руб. (182 400 руб. - 143 667,50 руб.(сумма выплаченного страхового возмещения), что превышает 10%.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются. Доводы заявителя о завышении в экспертном заключении стоимости запасных частей и материалов не состоятельны. Представленное заявителем заключение № ООО «АВС-Экспертиза» г. Москва не опровергает выводов заключения ООО «ФИО2», основанием для признания заключения, полученного финансовым уполномоченным, недопустимым доказательством, не является, не служит основанием к назначению в порядке ст. 87 ГПК РФ повторной судебной экспертизы.

В связи с изложенным, доводы о несоответствии экспертного заключения ООО «ФИО2» требованиям Единой методики в отношении поврежденного транспортного средства» являются необоснованными.

Таким образом, учитывая, что положенное в основу решения Финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, соответствующим требованиям Единой методики, основания для отмены решения Финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований Хмелевской А.А. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств, является законным и обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами материального права, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 02 марта 2022 года.