| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) |
| Дата поступления | 10.01.2022 |
| Дата решения | 16.02.2022 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Гадючко И.Ю. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 073f733e-e8a3-3e99-9990-b8682708e262 |
УИД 10RS0011-01-2022-000038-24 № 2-1313/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и [СКРЫТО] В.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производились несвоевременно, в связи с чем по требованию банка истец погасил задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Иск ООО «БРОКЕР» подан в суд в электронном виде, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеизложенных разъяснений высшей судебной инстанции истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес суда оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную надлежащим образом копию доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление.
Оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенная копия доверенности представителя ООО «БРОКЕР» в адрес суда в установленный срок, а также в судебное заседание истец не представил.
Поскольку истец не представил в суд оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную копию доверенности представителя, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО «БРОКЕР» без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 1, 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья И.Ю. Гадючко
