Дело № 2-1275/2022 ~ М-183/2022, первая инстанция

Дело №2-1275/2022

10 RS004-01-2022-000276-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к [СКРЫТО] Е. Г., [СКРЫТО] А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ из вышестоящей квартиры № № по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, произошло залитие квартиры № № по причине протечки - вырвало сливной кран на стояке. По данному случаю был составлен акт ООО «Гарантия Сервис». Указанное событие истец признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 121438,85 руб. (116 968,05 руб. - за повреждение отделки; 4 470, 80 руб. - за повреждение движимого имущества) в пользу собственников квартиры № №. При изложенных выше обстоятельствах истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу САО «РЕСО - Гарантия» денежную сумму в размере 121 438,85 руб., в возмещение судебных расходов, а именно государственной пошлины - 3628,78 руб., оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены в порядке ст. 165.1. ГК РФ.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

С учетом мнения истца, суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ДД.ММ.ГГГГ из вышестоящей квартиры № № по адресу <адрес>, согласно выписке ЕГРН принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, произошло залитие квартиры № № по причине протечки - вырвало сливной кран на стояке, по факту чего был составлен акт ООО «Гарантия Сервис».

Имущество в квартире № № на момент залития было застраховано в САО «РЕСО –Гарантия», страховой полис № №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый случай причинения ущерба признан страховым, платежным поручением истец перечислил потерпевшему лицу 121438,85 руб. (116 968,05 руб. - за повреждение отделки; 4 470, 80 руб. - за повреждение движимого имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в силу ст. 210 ГК РФ именно собственники отвечают за надлежащее состояние своего имущества, учитывая установленную причину залития, иск к [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] А.В. предъявлен правомерно.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма ущерба - 121438,85 руб..

Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3628,78 руб. (в размере сообразно долям в праве собственности на квартиру с [СКРЫТО] Е.Г. – 907,18 руб., с [СКРЫТО] А.В. – 2721,61 руб.) и расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., подтвержденные представленным в материалы дела соглашением и платежным поручением на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Г., [СКРЫТО] А. В. в пользу САО «Ресо-Гарантия» солидарно в порядке регресса денежную сумму 121438,85 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Г., [СКРЫТО] А. В. в пользу САО «Ресо-Гарантия» солидарно расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Взыскать в пользу САО «Ресо-Гарантия» с [СКРЫТО] Е. Г. – 907,18 руб., со [СКРЫТО] А. В. – 2721,61 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая