Дело № 2-1258/2022 ~ М-63/2022, первая инстанция

№ 2-1258/2022

10RS0011-01-2022-000118-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Гулевич Я.С., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.С. к администрации Петрозаводского городского округа, [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Д.М. о признании сделки недействительной, признании прекратившими право пользовании жилым помещением и выселении, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в суд с иском к администрации ПГО по тем основаниям, что 09.04.2002 мать истца [СКРЫТО] И.А., от имени которой по доверенности действовала истец, обратилась с ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г<адрес>. 06.12.2002 между администрацией Петрозаводского городского округа и [СКРЫТО] И.А. заключен договор безвозмездной передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 08.03.2003 [СКРЫТО] И.А. умерла. При этом, [СКРЫТО] И.А. не успела обратиться в регистрирующий орган за регистрацией своих прав на недвижимое имущество. Истец является единственным наследником [СКРЫТО] И.А., в установленный законом срок обратилась к нотариусу Мурылевой Н.В. с заявлением о принятии наследства, но поскольку право собственности за [СКРЫТО] И.А. на указанную квартиру оформлено не было, свидетельство о праве на наследство также выдано не было. В связи с данными обстоятельствами, истец просит включить в наследственную массу и признать право собственности за ней на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом были увеличены, просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № 83-О от 15.10.2020, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и [СКРЫТО] А.Г., применив последствия недействительности сделки, признать [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Д.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения, включить в наследственную массу после смерти [СКРЫТО] И.А., в порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Д.М.

Определением суда от 01.03.2022 [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Д.М. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Гарантия-Плюс», ООО «КРЦ города Петрозаводска.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.С. и представитель истца Школьникова Л.Н., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считают, что истцом не пропущен срок для принятия наследства, учитывая дату обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Истец также пояснила, что процесс оформления документов она не завершила в связи с отсутствие соответствующих денежных средств, после смерти мамы квартирой фактически пользовался и распоряжался ее брат (дядя истца), который также проживал в <адрес>, а с ним у истца были плохие отношения. После его смерти истец вступила в права наследования как единственный наследник.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа Фомина А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возращениях и дополнениях, считает, что истцом пропущен срок для принятия наследства.

Ответчик [СКРЫТО] А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что указанная квартира предоставлена ей с семьей на основании решения суда. Также пояснила, что в квартиру она с семьей не вселялась, поскольку она была в лохом состоянии, на данный момент в квартире проводится ремонт.

Ответчики [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Д.М. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Третьи лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Третьи лица ООО «Гарантия-Плюс», ООО «КРЦ города Петрозаводска своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, представили письменные отзывы на иск, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, гражданские дела № №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц (статья 2 Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В силу п. 7 Постановления получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника,В силу п. 34 Постановления Пленума № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35 Постановления Пленума № 9).

Судом установлено, что 09.04.2002 мать истца [СКРЫТО] И.А., от имени которой по доверенности действовала истец, обратилась с ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 06.12.2002 между администрацией Петрозаводского городского округа и [СКРЫТО] И.А. заключен договор безвозмездной передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

08.03.2003 [СКРЫТО] И.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись № № от 11.03.2003). В силу указанных обстоятельств право собственности на указанное выше жилое помещение оформлено не было.

[СКРЫТО] Л.С. является дочерью [СКРЫТО] И.А., в силу положений ст.1142 ГК РФ [СКРЫТО] Л.С. является единственным наследником первой очереди по закону.

Судом установлено, что наследодатель не отказывалась от приватизации жилого помещения, истец в установленном законом порядке приняла наследство после смерти матери, поскольку 05.08.2003 обратилась в Первую Петрозаводскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследственного имущества, однако нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого помещения не выдано по тем основаниям, что процесс приватизации жилого помещения не завершен.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения п. 8 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым включить в наследственную массу после смерти [СКРЫТО] И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в порядке наследования признать за [СКРЫТО] Л.С. право собственности на указанную квартиру.

При этом, суд считает, что установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истцом не пропущен, поскольку с заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу 05.08.2003 – в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства (дня смерти [СКРЫТО] И.А.). Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Судом также установлено, что сведения о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за администрацией ПГО внесены в ЕГРН 13.07.2017.

На основании Постановления администрации ПГО № № от 13.10.2020 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлено [СКРЫТО] А.Г. на состав семьи из 3-х человек. Указанная квартира предоставлена [СКРЫТО] А.Г. на основании решения Петрозаводского городского суда РК № № с учетом определения Петрозаводского городского суда РК от 15.09.2020 об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда. 15.10.2020 между администрацией ПГО и [СКРЫТО] А.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № №, на данный момент в спорной квартире зарегистрированы [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] Д.М., что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба 89729 от 20.01.2022 и ответчиками не оспаривается. При этом, фактически ответчики в квартиру не вселялись и не проживают, о чем указано ответчиками в судебном заседании.

Согласно информации ООО «КРЦ города Петрозаводска» и ООО «Гарантия-Плюс» по адресу: г<адрес> за период с 04.07.1999 по 12.07.2017 был открыт лицевой счет на [СКРЫТО] И.А., по которому имеется задолженность по оплате жку, за период с 13.07.2017 по 13.10.2020 лицевой счет был открыт на администрацию ПГО, по которому также числится задолженность по оплате жку, с 14.10.2020 лицевой счет открыт на [СКРЫТО] А.Г., задолженность по данному счету отсутствует.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку после подписания соответствующего договора [СКРЫТО] И.А. от приватизации не отказалась, договор безвозмездной передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации расторгнут не был, и никем не оспорен, администрация ПГО, зная о данном договоре, не вправе была отчуждать или передавать указанное имущество иному лицу, не смотря на наличие в ЕГРН сведений о регистрацией за администрацией ПГО права собственности на указанное жилое помещение. При этом, суд принимает во внимание, что о наличии наследника – истца и дополнительных сведений о договоре приватизации спорного жилого помещения администрации Петрозаводского городского округа было известно, поскольку при рассмотрении Петрозаводским городским судом гражданского дела № № по иску МКУ «Служба заказчика» к Тахиркулову Р.Х., Тахиркуловой Ф.К. о выселении [СКРЫТО] Л.С. участвовала в качестве 3-его лица и давала соответствующие пояснения по иску. Однако, несмотря на данные факты, администрацией ПГО было принято решение о предоставлении спорного жилого помещения семье [СКРЫТО].

В связи с чем, в силу обозначенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств договор социального найма № 83-О от 15.10.2020 является ничтожным.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде признания ответчиков [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М М.А. и [СКРЫТО] Д.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что ответчики фактически в указанную квартиру не вселялись и не проживают, исковые требования истца о выселении ответчиков из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и установления нарушений прав истца со стороны ответчика администрации ПГО, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного Гридиной В.П. иска к администрации Петрозаводского городского округа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № № от 15.10.2020, заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и [СКРЫТО] А.Г., применив последствия недействительности сделки.

Признать [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Д.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти [СКРЫТО] И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за [СКРЫТО] Л.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу [СКРЫТО] Л.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 1728 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 26.05.2022