Дело № 2-1253/2022 ~ М-32/2022, первая инстанция

№ 2-1253/2022

10RS0011-01-2022-000057-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия, [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с суммой кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Таким образом, между банком и заемщиком заключен эмиссионный контракт №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. По имеющейся у банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счете №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве соответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ привлечена [СКРЫТО] А.В., в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечена [СКРЫТО] Р.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании не оспаривала факт принятия наследства.

Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещены, ранее представили возражения на требования.

Третье лицо [СКРЫТО] Р.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав [СКРЫТО] А.В., изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. Банком выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Тем самым между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №).

Согласно п.п.6, 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (п.12 Условий).

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти № Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

После его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела [СКРЫТО] А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО. Иные лица в права наследования после смерти ФИО не вступили.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества включены: денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах № (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.), № (остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.); транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Таким образом, [СКРЫТО] А.В. вступила в права наследования после смерти ФИО.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по договору в ином размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.В. вступила в права наследования после смерти ФИО, такое имущество не может быть отнесено к выморочному в силу положений ст.1151 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия надлежит отказать.

Таким образом, с [СКРЫТО] А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 13977,64 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 559 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты в размере 13977,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 559 руб.

В иске к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2022.