Дело № 2-1248/2022 ~ М-193/2022, первая инстанция

№2-1248/2022

10RS0011-01-2022-000286-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителей истца Трубниковой М.С., Анушиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Л. к АО «ДИКСИ Юг», ЗАО «Дикси-Петербург» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

установил:

[СКРЫТО] Е.Л. обратилась с иском в суд к АО «ДИКСИ Юг» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью. Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2021 между [СКРЫТО] Е.Л. и АО «ДИКСИ Юг» был заключен трудовой договор. 07.10.2021 в 09 часов 00 минут согласно графику работ, истец приступила к своим должностным обязанностям управляющей магазином АО «ДИКСИ Юг» №10548, расположенный по адресу: <адрес>. Около 12 часов 30 минут, того же дня, на правую ногу истца упала часть металлической конструкции торгового стеллажа. Истцу была оказана первая помощь, ее доставили в травмпункт, где был произведен осмотр. Врач, производивший осмотр, сделал вывод, что это просто ушиб, поскольку врач установил диагноз в виде ушиба, истец была отправлена домой, уже дома у нее поднялась температура, было очень плохо, нога сильно болела, в связи с чем на следующий день она обратилась в ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4», где ей сделали рентген, установили наличие перелома и выписали больничный лист. В период с 08.10.2021 по 03.11.2021 истец находилась на больничном, в связи с получением производственной травмы. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 150000 руб. 00 коп. В дальнейшем истец исковые требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 200000 руб., сумму утраченного заработка в размере 43920 руб. 28 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Государственное учреждение - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия, Государственное учреждение – Московское областное Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО «Дикси-Петербург».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Трубникова М.С., Анушина А.Б., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчики своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От ответчика АО «ДИКСИ Юг» в материалах дела имеются возражения, в которых ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует вина ответчика в полученной истцом травме.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы в отношении [СКРЫТО] Е.Л., приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе регулярные инструктажи и проверки навыков действий работников; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела и норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется обязанностью работодателя создавать такие безопасные условия труда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 названного Постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 названного Постановления).

Судом установлено, что согласно трудового договора от 28.04.2021 [СКРЫТО] Е.Л. принята на работу в АО «ДИКСИ Юг» на должность управляющий магазином.

[СКРЫТО] Е.Л. подписала также договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 02.04.2021.

Из материалов дела и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что 07.10.2021 в 09 часов 00 минут согласно графику работ, истец приступила к своим должностным обязанностям управляющей магазином АО «ДИКСИ Юг» №10548, расположенный по адресу: <адрес>. Около 12 часов 30 минут, того же дня, на правую ногу истца упала часть металлической конструкции торгового стеллажа. На следующий день [СКРЫТО] Е.Л. обратилась в ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4», где ей сделали рентген, установили наличие перелома и выписали больничный лист.

Согласно медицинским документам в период времени с 08.10.2021 по 03.11.2021 [СКРЫТО] Е.Л. находилась на больничном, в связи с получением производственной травмы.

Из акта о несчастном случае № от 08.11.2021 следует, что 07.10.2021 в 9 ч. 00 мин, согласно графику работ, управляющий магазином АО «ДИКСИ Юг» [СКРЫТО] Е.Л., приступила к своим должностным обязанностям, в магазине АО «ДИКСИ Юг» № 10548, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в это же время в магазин приехал менеджер по закупкам ФИО и приступил к выполнению своей работы, а именно стал проверять наличие товара согласно актуальной планограммы, выявлению просроченных товаров, а также выставленной продукции на полках и наличие ценников. Около 12ч. 00 мин. [СКРЫТО] Е.Л. подошла к ФИО и попросила его собрать металлический стеллаж. ФИО. не отказался помочь, просмотрел всю конструкцию металлического стеллажа и у ФИО возникли вопросы по сборке. Около 12ч. 30 мин., по торговому залу шла [СКРЫТО] Е.Л., где ФИО собирал металлическую конструкцию стеллажа. ФИО позвал [СКРЫТО] Е.Л. для того, что бы сообщить о том, что основание не подходит ко всей конструкции металлического стеллажа. В это время вторая часть металлической конструкции стеллажа упала [СКРЫТО] Е.Л. на правую ногу. ФИО. в этот момент поднял конструкцию, а затем оказал [СКРЫТО] Е.Л. первую помощь, принес лед и приложил к правой ноге. После чего ФИО отвез [СКРЫТО] Е.Л. в ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» Травматологический пункт г. Петрозаводска, где был произведен осмотр, после чего ее отправили домой. На следующий день 08.10.2021 [СКРЫТО] Е.Л. обратилась в ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» г. Петрозаводска, где ей оказали квалифицированную медицинскую помощь и открыли листок нетрудоспособности. Причина несчастного случая: нарушение работниками требований безопасности, чем нарушена инструкция по охране труда для административно-управленческого персонала ИОТ-02-21 от 01.03.2021.

Согласно акту о несчастном случае № от 08.11.2021, истец прошла первичный инструктаж по охране труда 28.04.2021, обучение по охране труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с 19.05.2021 по 25.05.2021, проверка знаний проведена 25.05.2021.

При этом, согласно представленных пояснений ответчика, трудовой договор с ФИО в связи с реорганизацией ЗАО «Дикси-Петерубург» на АО «ДИКСИ ЮГ» не перезаключался, в настоящий момент действует трудовой договор от 01.03.2007. В настоящий момент ФИО занимает должность менеджера по локальному ассортименту согласно дополнительному соглашению от 04.03.2022. ФИО не ознакомлен с ИОТ-04-21, т.к. не являлся сотрудником магазина, а являлся сотрудником офиса. При этом ФИО. занимался сборкой стеллажа в магазине по просьбе [СКРЫТО] Е.Л., что отражено в акте расследования.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца на производстве подтверждается представленными в материалы дела копией трудового договора с [СКРЫТО] Е.Л. от 28.04.2021, актом о несчастном случае № от 08.11.2021, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 11.10.2021, заключением № 189-ЗЭНС от 22.12.2021 по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1., пояснила, что она с июля 2019 года работает в должности заместителя управляющего магазином. В день, когда произошла травма с истцом, она находилась на рабочем месте. В АО «ДИКСИ ЮГ» принято решение высшим руководством создать «оранжевый десант», когда приходят оказывать помощь магазинам, которые не справляются с задачами, чаще всего «оранжевый десант» выходит в магазин перед приездом вышестоящего начальства. Так, ФИО2. озвучила просьбу, что необходимо собрать стеллаж. Приехал ФИО и стал собирать стеллаж в торговом зале. [СКРЫТО] Е.Л. проходила мимо и ФИО ее попросил подержать стеллаж, пока он его фиксировал. Потом она услышала грохот и крики, тогда поинтересовалась что случилось. [СКРЫТО] Е.Л. не смогла ничего ответить, плакала. Ее отвели на кухню, где она сняла обувь и носок, видны были повреждения стопы и кровь. О произошедшем было сообщено руководству.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, они последовательны, не противоречат пояснениям истца.

Согласно письменным пояснениям ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 18, [СКРЫТО] Е.Л. на момент несчастного случая, состояла в трудовых отношениях с АО «ДИКСИ Юг» и являлась застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Несчастный случай произошел с застрахованным лицом в рабочее время при исполнении служебных обязанностей. [СКРЫТО] Е.Л. повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 07.10.2021 года. Акт по форме № от 08.11.2021 г в период работы в АО «ДИКСИ Юг», регистрационный №. Несчастный случай признан страховым.

28.12.2021 Филиалом №18 ГУ- МОРО ФСС РФ был оплачен листок нетрудоспособности № с кодом «04» - пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 35425,24 руб.

Руководствуясь статьями 21, 22, 212, 237 Трудового кодекса РФ, статьями 151, 1083, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд исходит из наличия причинно-следственной связи между полученной истцом травмой на производстве и виновными действиями ответчика, выразившимися в неудовлетворительной организации ответчиком производства работ, в отсутствии должностного контроля и надзора со стороны работодателя и его должностных лиц за ходом выполнения работ, за обеспечением безопасных условий труда при производстве работ при размещении хозяйственно-бытовых принадлежностей, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за указанную травму.

Довод ответчика об отсутствии вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, поскольку несчастный случай на производстве произошел по причине грубой неосторожности истца, судом не принимается.

Работодатель не освобожден от гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, поскольку в соответствии со ст.22,212 Трудового кодекса РФ именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, которые должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате несчастного случая на производстве, повлекшего повреждение здоровья [СКРЫТО] Е.Л.. ей причинен моральный вред, обязанность по возмещению которого в соответствии действующим законодательством должна быть возложена на работодателя.

Определением суда от 07.04.2022 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 72 от 26.04.2022, у [СКРЫТО] Е.Л. при обращении за медицинской помощью, по факту получения ею производственной травмы 07.10.2021 была установлена <данные изъяты>, подтвержденного результатами рентгенологического исследования, с кровоподтеком и отечностью кончика пальца - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г.) Одним из основных механизмов образования переломов фаланг пальцев стопы является прямой механизм травмы, соответственно, травма правой стопы с переломом бугристости ногтевой фаланги 1 пальца могла образоваться в результате падения металлической конструкции стеллажа на ногу [СКРЫТО] Е.Л.

Заключение эксперта является полным, ясным, научно обоснованным, удовлетворяет требованиям ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, выводы последовательны, непротиворечивы и достаточно мотивированы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом по результатам анализа медицинской документации и материалов гражданского дела. При таких данных заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем принимается за основу.

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить, причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства несчастного случая, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, нравственные страдания в связи с полученной травмой, которые лишили истца возможности вести активный образ жизни на определенный период, также суд исходит из требований разумности и справедливости, степени соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения.

На основании изложенного суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, причиненного [СКРЫТО] Е.Л. в размере 200000 руб., в связи с чем взыскивает указанную сумму в пользу истца с работодателя АО «ДИКСИ Юг».

При этом надлежащим ответчиком по делу суд определяет АО «Дикси ЮГ», поскольку, согласно представленным пояснениям ответчика, в связи с реорганизацией ЗАО «Дикси-Петербург» в форме присоединения к ЗАО «ДИКСИ Юг», к последнему с 01.10.2013 перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. 13.01.2015 ЗАО «ДИКСИ Юг» сменило наименование на АО «ДИКСИ Юг».

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска к ЗАО «Дикси-Петербург» надлежит отказать.

Относительно требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательное социальное страхование, регулируемое Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», является одним из видов таких гарантий.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определен иной порядок определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, исходя из заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (часть 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом на основании материалов дела установлено, что 28.12.2021 Филиалом №18 ГУ- МОРО ФСС РФ был оплачен листок нетрудоспособности № с кодом «04» - пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 08.10.2021 по 03.11.2021 в размере 35425,24 руб.

Расчет утраченного заработка, заявленный к работодателю, определен на основании справки о заработной плате за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года, выданной работодателем. При этом судом установлено, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы учтены выплаты по социальному страхованию.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом истца, и приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ДИКСИ Юг» в пользу истца [СКРЫТО] Е.Л. утраченного заработка истца, определенного в виде разницы между неполученной истцом заработной платой в период нетрудоспособности и пособием по временной нетрудоспособности, в размере 43920 руб. 28 коп.

Возражений и доводов о порядке расчета утраченного заработка, приведенного истцом, со стороны ответчика не поступило.

В порядке ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат также взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13700 руб. 00 коп.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] Е.Л. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» (ИНН 5036045205) в пользу [СКРЫТО] Е.Л. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., утраченный заработок в размере 43920 руб. 28 коп.

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» (ИНН 5036045205) в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 61 коп.

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» (ИНН 5036045205) в пользу ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 1001037950) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13700 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к ЗАО «Дикси-Петербург» (ИНН 77004249540) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 18.07.2022.