Дело № 2-1241/2022 ~ М-26/2022, первая инстанция

Дело № 2-1241/2022

УИД 10RS0011-01-2022-000049-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 360 000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 9,4 % годовых, на срок 195 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 416 743,78 руб., из которых 1 241 038,45 руб. – сумма основного долга, 130 912,15 руб. – просроченные проценты, 43 324,85 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 1 079,86 руб. – неустойка за просроченные проценты, 388,47 – неустойка за просроченный основной долг. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 416 743,78 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21 283,72 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 360 000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 9,40 % годовых, на срок 171 месяц.

Из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредитные денежные средства предоставлены с целью приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество платежей по кредитному договору – 171 ежемесячный аннуитентный платеж, платежная дата – 28 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в залог (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора), залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 1360000 руб. исполнил в полном объеме. Из представленного истцом расчета следует, что должником допускались нарушения исполнения принятых на себя обязательств в части срока и размера подлежащего внесению платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не исполнено.

В настоящее время банком инициирован судебный спор о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора либо его расторжения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 241 038,45 руб., суммы просроченных процентов в размере 130912,15 руб., неустойки в размере 44793,18 руб. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1458900 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с постановкой вопроса эксперту об определении рыночной стоимости спорной квартиры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения экспертизы продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возвращены в адрес суда копии материалов гражданского дела без исполнения определения о назначении экспертизы, так как спорная квартира не представлена ответчиком к осмотру экспертом, ответить на поставленный судом вопрос без осмотра квартиры не представляется возможным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая наличие у заемщика задолженности по кредитному обязательству, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01.04.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (п. 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был заявлен отказ от применения в отношении него введенного моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

С учетом изложенного, на спорные правоотношения распространяет свое действие п.п. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд отмечает, что п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, согласно которому положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий, не свидетельствует о возможности удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество в период действия моратория.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество после истечения срока действия моратория.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1416743,78 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15283,72 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 743,78 руб., из которых 1 241 038,45 руб. - сумма основного долга, 130 912,15 руб. – просроченные проценты, 44 793,18 руб. – неустойка.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 283,72 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022