Дело № 2-1225/2022 ~ М-109/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 10.01.2022
Дата решения 07.02.2022
Категория дела по искам застрахованных
Судья Витухина О.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID f30a25f4-cf35-3199-8419-2c19cf3a34d6
Стороны по делу
Истец
******** ******* ********
Ответчик
********* *********** ***** ** * ********** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2- 12252022

10RS0011-01-2022-000189-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при помощнике судьи Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.И. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику о включении ему в стаж работы периодов работы в качестве рабочих, мастеров (в т.ч. старших) на лесозаготовках и лесосплаве, а также по обслуживанию механизмов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии ответчиком не учтены истцу вышеперечисленные периоды работы в стаж работы на лесозаготовках, поскольку наименование профессии в документах не соответствует Списку ; документы, подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на лесозаготовках в качестве водителя автомобиля по вывозке леса, не представлено. Считает отказ незаконным, поскольку периоды работы в качестве водителя автомобиля по вывозке леса подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, лицевыми счетами, показаниями свидетелей. На основании изложенного, со ссылкой на пенсионное законодательство, с учетом измененных ДД.ММ.ГГГГ требований, истец просит обязать ответчика включить ему в стаж работы на лесозаготовках периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, его представитель Воронина М.Л., действующая по ордеру, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержал позицию, изложенную в решении пенсионного органа.

Третье лицо АО «Запкареллес» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела , суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18,6 (в 2020 году) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего севера) и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пп.1-10 и 16-18 части 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

В соответствии с п.3,4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периода работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии; периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, изложено в разъяснении Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 (п.5) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 8.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (далее Разъяснения № 5) в соответствии с которым, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с п.1,2 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работа и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. В подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, принимаются справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, либо архивные справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудование), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее-Список № 273) предусмотрены, в том числе, профессии «вальщики леса», «водители автомобилей на вывозке леса», «раскряжевщики», «штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «машинисты сплоточных (сортировочных) машин», «машинисты трелевочных машин», «трактористы по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», «слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30, п.2 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа работы на лесозаготовках, при этом истцу не зачтены заявленные периоды работы в указанный стаж, поскольку наименование профессий истца, указанных в документах, не предусмотрены Списком , не подтверждена полная занятость истца не менее 80% рабочего времени в качестве водителя автомобиля на вывозке леса по лесным дорогам за спорные периоды.

При этом ответчиком установлено, что на дату обращения у истца страховой стаж составлял 32 лет 03 месяца 02 дня, при требуемом стаже – 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял 30 лет 01 месяц 22 дня, при требуемом стаже – 20 календарных лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

Согласно записям в трудовой книжке [СКРЫТО] В.И. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «водителя автомобилей всех марок», «водителя лесовозного автомобиля», «водителя автомобиля на вывозке леса».

Согласно архивной справке МУК «Суоярвская ЦБС» от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу ЗАО «Запкареллес» в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ. указано: «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], принять в Суоёкский лесопункт водителем а/м всех марок с ДД.ММ.ГГГГ». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], водителя а/м всех марок перевести водителем лесовозного автомобиля Суоёкского лесопункта с ДД.ММ.ГГГГ». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], водителя а/м на вывозке леса Суоёкского лесопункта перевести в Транспортный цех водителем а/м на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], водителя а/м перевести на Центральный производственный участок водителем автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано; «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], водителя автомобиля на вывозке леса перевести слесарем ремонтником 3 разряда». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], слесаря - ремонтника 6 разряда перевести на Центральный производственный участок водителем автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], водителя автомобили на вывозке леса перевести на Ремонтно-механический завод водителем автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], водителя автомобиля на вывозке леса перевести на Центральный лесозаготовительный участок водителем автомобиля на вывозке леса с 02.03.2009». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], водителя автомобиля на вывозке леса перевести в Отдел главного механика водителем автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], водителя автомобиля на вывозке леса перевести в Отдел логистики и автотранспортных перевозок водителем автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], водителя автомобиля на вывозке леса перевести в Отдел логистики и лесного хозяйства водителем автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], водителя автомобиля на вывозке леса перевести в Транспортный цех водителем автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ». В документах по личному составу в приказе к от ДД.ММ.ГГГГ указано «Кунцевич Валерия [СКРЫТО], водителя автомобиля на вывозке леса Транспортного цеха уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета по периодам работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем поставлена кодировка «работы на лесозаготовках».

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что условия и характер труда истца в спорные периоды, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы) соответствовали требованиям Списка , истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени). То обстоятельство, что работодателем неверно указывалось наименование профессии истца, не может являться основанием к отказу в зачете указанных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения истцу спорных периодов в стаж работы на лесозаготовках, указанного стажа на момент обращения истца [СКРЫТО] В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответчику с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) достаточно, что подтверждается представленным в дело предварительным расчетом стажа, принимая во внимание положения ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, право на указанную пенсию у истца возникло по достижению возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия включить [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО]:

в стаж работы на лесозаготовках периоды работы

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия в пользу [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 14 февраля 2022 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 10.01.2022:
Дело № 2-13/2023 (2-1356/2022;) ~ М-116/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Сергей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1223/2022 ~ М-30/2022, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бингачова Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-166/2022 ~ М-99/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Франгулова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1355/2022 ~ М-44/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-160/2022 ~ М-153/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-7/2022 ~ М-50/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-34/2022, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-27/2022 ~ М-168/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1328/2022 ~ М-166/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-8/2022 ~ М-165/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадючко И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-690/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-142/2022, апелляция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-661/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-668/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-667/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-694/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-695/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-696/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-693/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-675/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-418/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-412/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-435/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабчук О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-407/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-442/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хомякова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-441/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-449/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-448/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-411/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-410/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новоселов Э.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-275/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-41/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-217/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкарёва И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-251/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадючко И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-216/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-212/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-10/2022, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-256/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-79/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-84/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабчук О.В.
  • Судебное решение: НЕТ