Дело № 2-1222/2021 (2-8413/2020;) ~ М-9153/2020, первая инстанция

10RS0011-01-2020-017169-09 Дело № 2-1222/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ООО «КРЦ») к [СКРЫТО] С. Е., [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] А. А.е о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ») обратилось с иском к [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А. по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, зарегистрированные в квартире <адрес>, не производили в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55985,13 руб., которая до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного ООО «КРЦ» просит взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55985,13 руб.,, пени в сумме 3 263,93 руб. а также возместить судебные расходы в сумме 1 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977,47 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены [СКРЫТО] А.И., в лице законного представителя [СКРЫТО] С.Е., и Ухо О.М., в лице законного представителя [СКРЫТО] А.А.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «КРЦ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляло.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание без уважительных причин, в том числе и по вторичному вызову, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца не представляется возможным, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «КРЦ» к [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги без рассмотрения.

При этом суд исходит из того, что неявка истца лишает суд возможности выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных исковых требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора и специфику спорного правоотношения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ООО «КРЦ») к [СКРЫТО] С. Е., [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] А. А.е о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Величко