Дело № 2-1205/2022 ~ М-186/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 10.01.2022
Дата решения 14.02.2022
Категория дела Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья Гадючко И.Ю.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID e55ad6b1-e6a4-35b2-8301-182dc12bf078
Стороны по делу
Истец
**** "**********"
Ответчик
********** ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД 10RS0011-01-2022-000279-77 № 2-1205/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец выплатил собственнику квартиры по адресу <адрес> Большаковой С.В. страховое возмещение в связи с заливом жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика - собственника квартиры , расположенной над квартирой страхователя. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей и уплату госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Большакова С.В. и ООО «Торн-Сервис».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Большаковой С.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, объектом страхования по которому является отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу: <адрес> и находящееся в ней движимое имущество.

Стороны договора страхования согласовали страховую сумму (<данные изъяты> рублей – внутренняя отделка квартиры, <данные изъяты> рублей – движимое имущество в квартире) и лимит страхования (<данные изъяты> рублей).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> на период ее залива являлась Большакова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Большакова С.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая - залив квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указала предварительный размер ущерба <данные изъяты> рублей от повреждения внутренней отделки квартиры, представила акт обследования квартиры по факту залива, составленный ООО «Торн-Сервис», с описанием причины и размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Большаковой С.В. в размере <данные изъяты> рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, в том числе потолка и стен в комнате, коридоре, санузле и кухне.

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес> из квартиры в указанном доме, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик [СКРЫТО] И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному сотрудником ООО «Торн-Сервис»», по данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры произошло из квартиры по неосторожности, течи на стояках ЦО, КНС, ХВС и ГВС обнаружено не было.

В акте обследования зафиксированы повреждения потолков и стен во всех помещениях однокомнатной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, с собственника квартиры [СКРЫТО] И.С., по вине которой было повреждено застрахованное имущество, в пользу страховщика следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с к [СКРЫТО] И.С. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 10.01.2022:
Дело № 2-13/2023 (2-1356/2022;) ~ М-116/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко Сергей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1223/2022 ~ М-30/2022, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бингачова Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-166/2022 ~ М-99/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Франгулова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1355/2022 ~ М-44/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-160/2022 ~ М-153/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-7/2022 ~ М-50/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-34/2022, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернобай Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-27/2022 ~ М-168/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1328/2022 ~ М-166/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-8/2022 ~ М-165/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадючко И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-690/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-142/2022, апелляция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-661/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-668/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-667/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-694/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-695/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-696/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайгородова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-693/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-675/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-418/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-412/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-435/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабчук О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-407/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-442/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хомякова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-441/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-449/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голяева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-448/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-411/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-410/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новоселов Э.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-275/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-41/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-217/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкарёва И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-251/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гадючко И.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-216/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Величко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-212/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-10/2022, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-256/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-79/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубкова Ольга Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-84/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грабчук О.В.
  • Судебное решение: НЕТ