Дело № 2-1159/2021 (2-8346/2020;) ~ М-8993/2020, первая инстанция

10RS0011-01-2020-016806-31 № 2-1159/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Е.В. Добрыниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к [СКРЫТО] Е.Э., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>., [СКРЫТО] Е.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Информация о наследниках, наследственном имуществе нотариусом не представлены. Предполагаемым наследником является [СКРЫТО] Е.Э. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; денежные вклады на счета ПАО «Сбербанк»: название вклада <данные изъяты>, счет №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 2388266 руб. 07 коп., из которых: 1933843 руб. 82 коп. просроченная ссудная задолженность; 368755 руб. 26 коп. просроченные проценты; 85666 руб. 99 коп. неустойка. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 131621 руб. 01 коп., из которых: 90833 руб. 83 коп. просроченная ссудная задолженность; 36870 руб. 06 коп. просроченные проценты; 3867 руб. 12 коп. неустойка. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2388266 руб. 07 коп., из которых: 1933843 руб. 82 коп. просроченная ссудная задолженность; 368755 руб. 26 коп. просроченные проценты; 85666 руб. 99 коп. неустойка; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131621 руб. 01 коп., из которых: 90833 руб. 83 коп. просроченная ссудная задолженность; 36870 руб. 06 коп. просроченные проценты; 3867 руб. 12 коп. неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53599 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3715200 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2388266 руб. 07 коп., из которых: 1933843 руб. 82 коп. просроченная ссудная задолженность; 368755 руб. 26 коп. просроченные проценты; 85666 руб. 99 коп. неустойка; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131621 руб. 01 коп., из которых: 90833 руб. 83 коп. просроченная ссудная задолженность; 36870 руб. 06 коп. просроченные проценты; 3867 руб. 12 коп. неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53599 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3715200 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, в качестве соответчика Администрацию Петрозаводского городского округа.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что брак зарегистрированный между <данные изъяты> и [СКРЫТО] Е.Э. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества не производился, брачный договор отсутствует, наследственное дело после смерти <данные изъяты> не заводилось, наследников, фактически вступивших в наследство в процессе рассмотрения дела не установлено, [СКРЫТО] Е.Э. является созаемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира, расположенная по адресу: <адрес> оформлена в собственность <данные изъяты> при этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности с наследников заемщика.

Также судом принимается во внимание, что сторона истца с учетом выясненных обстоятельств процессуальными правами и обязанностями не воспользовалась до настоящего времени, при таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Е.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко