Дело № 13а-213/2022, первая инстанция

№ 13а-213/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карпова Дениса Сергеевича о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением Петрозаводского городского суда РК от 26.07.2021 по административному делу №2а-4378/2022 частично удовлетворен административный иск Карпова Дениса Сергеевича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, оперуполномоченному Управления ЭБиПК Министерства внутренних дел по Республике Карелия Арутюняну Арташесу Вагаршаковичу о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 30.09.2021 года решение Петрозаводского городского суда РК от 26.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 решение Петрозаводского городского суда РК от 26.07.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 30.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба МВД России по Республике Карелия –без удовлетворения. Административный истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем просит взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия судебные расходы в сумме 79000 рублей.

Заявитель в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Асонова Е.Л. в судебном заседании заявление поддержала, также просила увеличить испрашиваемую сумму на 10000 рублей за подготовку настоящего заявления.

Представитель заинтересованного лица МВД по РК Костина Ю.В. в судебном заседании полагала сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

Представитель заинтересованного лица УФК по Республике Карелия Маркова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании посчитала сумму несоразмерно завышенной и полагала, что взыскивать данную сумму с казны необоснованно.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 111 КАС РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Положения статьи 106 КАС РФ об издержках, связанных с рассмотрением административного дела, позволяют отнести к таким издержкам помимо прочих почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В абзаце первом пункта 13 Постановления N 1 также разъяснено то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Петрозаводского городского суда РК от 26.07.2021 по административному делу №2а-4378/2022 частично удовлетворен административный иск Карпова Дениса Сергеевича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, оперуполномоченному Управления ЭБиПК Министерства внутренних дел по Республике Карелия Арутюняну Арташесу Вагаршаковичу о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 30.09.2021 года решение Петрозаводского городского суда РК от 26.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 решение Петрозаводского городского суда РК от 26.07.2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 30.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба МВД России по Республике Карелия –без удовлетворения.

Интересы Карпова Д.С. в процессе рассмотрения административного дела в суде первой и апелляционной инстанциях представляла Асонова Е.Л..

За предоставленные услуги в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 08.04.2021 Карповым Д.С. оплачено исполнителю <данные изъяты>

Асонова Е.Л. принимала участие в судебных заседаниях 10.06.2021, 25.06.2021, 08.07.2021, 26.07.2021, представляя интересы административного истца при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции (протоколы судебного заседания от 10.06.2021, 25.06.2021, 08.07.2021, 26.07.2021), а также принимала участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 30.09.2021 (протокол судебного заседания от 30.09.2021), готовила административный иск и настоящее заявление о возмещении судебных расходов.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию по данному делу, суд исходит из характера и объема рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложности дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителями работы по представлению интересов административного истца и полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Карпова Д.С., до 45000 рублей. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 106, 112, 115 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по республике Карелия в пользу Карпова Дениса Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина