Дело № 12-944/2016, апелляция

Петрозаводский городской суд Дело № 12-944/16-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] И. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 05 июля 2016 года и решение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

[СКРЫТО] И. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 05 июля 2016 года [СКРЫТО] И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 20 июня 2016 года в 17 часов 35 минут у дома № 23 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] И.А., управляя указанным автомобилем, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Решением заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 августа 2016 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Карелия от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.А. оставлено без изменения.

С постановлением и решением не согласна [СКРЫТО] И.А., просит их отменить, поскольку автомобилем в указанное время и в указанном месте не управляла, находилась за пределами г. Петрозаводска, автомобилем управлял ее супруг – ФИО1 Кроме того, указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ: невозможно установить место, время и дату нарушения, не указаны данные прибора, зафиксировавшего нарушение, реквизиты для оплаты штрафа, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, отсутствуют сведения о возможности уплаты половины суммы штрафа в случае признания вины. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом допущены процессуальные нарушения: не разрешено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не допрошен свидетель Северов.

В суд [СКРЫТО] И.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч, водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является [СКРЫТО] И.А., зафиксирован идентификатором КРИС-П№FP1600 20 июня 2016 года в 17 часов 35 минут у дома № 23 по ул. Шотмана в г. Петрозаводске.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является супругом [СКРЫТО] И.А., заявитель преобладающую часть времени проживает в г.Санкт-Петербурге, в связи с чем автомобилем преимущественно пользуется он (ФИО1), в том числе и 20.06.2016 г. автомобилем управлял он. Супруга в указанное время находилась за пределами г. Петрозаводска в г. Санкт-Петербурге, где помогала детям заниматься ребенком. Супруга может управлять машиной только по выходным, когда приезжает в г. Петрозаводск. Данный день был будним днем, он возвращался с подработки.

Доводы заявителя, показания свидетеля подтверждаются представленным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство «Toyota Matrix», где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1, поэтому не доверять им оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях [СКРЫТО] И.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 05 июля 2016 года и решение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Карелия от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И. А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь