Дело № 12-816/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)
Дата поступления 18.08.2021
Дата решения 07.09.2021
Статьи кодексов ст.12.34 ч.1 КоАП РФ
Судья Сааринен И.А.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID e6a156bb-30f4-363b-a6e6-3fb24764ef27
Стороны по делу
Ответчик
******** ********** ********** ******* "********** ************* ***** ********** *******" (** ** "********** **")
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 10RS0013-01-2021-000759-67

Судебный участок №13 г. Петрозаводска (Дело № 12-816/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Косопалова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК»), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 августа 2021 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Косопалов Д.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом не принято во внимание, что в соответствии с требованиями п.7 ГОСТ 33078-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием» измерения коэффициента сцепления колеса с дорожным покрытием проводят при температуре окружающего воздуха в диапазоне от 5°С до 40°С. Поверхность автомобильной дороги перед измерением должна быть сухой. Температура воздуха 05.05.2021 на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Петрозаводск-Лососинное» с 10 км + 900 м по 11 км составляла -3°С и на проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежно-ледяных образований с гололёдом на его поверхности не обработанного противогололедными материалами. Судом не принято во внимание, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 все виды зимней скользкости различаются по внешним признакам, определяются визуально. Административная ответственность за не обеспечение безопасности дорожного движения, в части наличия на проезжей части зимней скользкости наступает с момента её обнаружения на проезжей части и фиксации должностным лицом Госавтоинспекции, путём составления акта выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель КУ РК «Управтодор РК» не явился, защитника не направил, будучи извещенным о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июня 2021 года КУ РК «Управтодор РК», расположенное по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за организацию и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Петрозаводск-Лососинное» с 10 км + 900 м по 11 км данной автомобильной дороги 05.05.2021 года с 00 ч. 30 мин. до 00 ч. 40 мин. допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), выразившееся в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утверждённого Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

05 мая 2021 года с 00 ч. 30 мин. до 00 ч. 40 мин., при повседневном надзоре за дорожным движением, на основании акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выявлено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, которое выразилось в наличии на проезжей части участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Петрозаводск-Лососинное» с 10 км + 900 м по 11 км, с твёрдым типом покрытия, зимней скользкости в виде снежно­ледяных образований с гололёдом на его поверхности, а так же на данном участке дороги отсутствует обработка проезжей части противогололедными материалами в нарушение требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 7 ГОСТ 33181-2014. При этом меры к своевременному устранению помех для движения, предусмотренные пунктами 1.2, 3.2.2, 4.4 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утверждённого Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, подпунктов 4, 7, 15 пункта 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, запрещению или ограничению движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности движения в соответствии с пунктом 3 и разделом V Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Республике Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2011 №323-П, не приняты.

Мировым судьей вынесено постановление от 04 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управтодор РК» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вменяемое КУ РК «Управтодор РК» административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 05 мая 2021 года. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также судья не вправе входить в обсуждение виновности лица при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 августа 2021 года в отношении КУ РК «Управтодор РК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) на 18.08.2021:
Дело № 2а-6148/2021 ~ М-5887/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-120/2022 (2-6240/2021;) ~ М-5889/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская О.Э.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6269/2021 ~ М-5883/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малыгин П.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-119/2022 (2-6239/2021;) ~ М-5897/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская О.Э.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1415/2021 ~ М-5893/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шишкарёва И.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-646/2021, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Витухина О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6217/2021 ~ М-5895/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1586/2021 ~ М-5898/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рочева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6161/2021 ~ М-5896/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-648/2021, апелляция
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-6796/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-815/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.09.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-814/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.09.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цеханович М.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-813/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.09.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сааринен И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-817/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6784/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6782/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова И.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6780/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6795/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриева А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-154/2022 (1-946/2021;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Егорова О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-946/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Егорова О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2721/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2724/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рочева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-14/2022 (13-2724/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская О.Э.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2720/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Саврук Ю.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2723/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полякова В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2719/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рочева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2726/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мамонов К.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2725/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курчавова Н.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-164/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Роман Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2717/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарипова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ